Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2013 г. N Ф05-5096/13 по делу N А40-84167/2012

Москва

13 июня 2013 г.

Дело N А40-84167/12-64-785

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.А. Малюшина, И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца Брыль ИВ, дов. от 17.01.2013,

от ответчика Шиляев АП, дов. от 11.12.2012,

от третьих лиц

рассмотрев 05 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 15 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зотовой Е.А.,

на постановление от 08 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по иску Государственного предприятия Нижегородской области "Арзамаспассажиравтотранс" (ОГРН 1045207691264) (правопреемник Муниципальное унитарное предприятие "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт").

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

3-и лица: Министерство финансов Нижегородской области, Департамент транспорта и связи Нижегородской области, Министерство социальной политики Нижегородской области

о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Нижегородской области "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 12 468 306 руб. 12 коп. в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в 2011 году.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 10 950 736 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство финансов Нижегородской области, Департамент транспорта и связи Нижегородской области, Министерство социальной политики Нижегородской области.

Решением суда от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2013, заявленные требования удовлетворены.

При этом суды исходили из доказанности факта наличия у истца убытков и их размера.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по заявлению истца Государственного предприятия Нижегородской области "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт" на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена истца на правопреемника Муниципальное унитарное предприятие "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт".

Не согласившись с принятыми судебными актами, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, расчет иска не обоснован и документально не подтвержден. Заявитель жалобы ссылается на действие на территории области единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ) на все виды городского и внутрирайонного транспорта, выпадающие доходы рассчитываются на основании территориальных нормативных актов субъекта из расчета 30 поездок по одному ЕСПБ, для пригородных поездок учитывается и показатель средней дальности поездки, а обычный месячный проездной билет на пригородных маршрутах рассчитан исходя из 50 поездок. Вместе с тем, постановлением Росстата N 9 от 19.01.2007 в пункте 54 предусмотрено суммарное количество поездок на внутригородском и пригородном транспорте в количестве 50 поездок, что не учитывается истцом в расчете. Указывает, что нормативным актом субъекта предусмотрено, что при отсутствии средств в федеральном бюджете на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, возникающих с 01.01.2010, компенсация выпадающих доходов транспортным предприятиям будет осуществляться за счет и в пределах средств областного бюджета. предусмотренных на эти цели на финансовый год. Считает, что судебные акты противоречат сложившейся судебной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Представители третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Истец является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автобусами в городе Арзамасе Нижегородской области и пригородном сообщении.

Удовлетворяя иск, суд применил положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в толковании Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сформированной им правовой позиции по данной категории споров, выводы суда соответствуют сформированной судебной практике Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.207 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07 и N 12479/07, от 23.06.2009 года N 2992/09, от 25.01.2001 года N9621/10, от 25.07.2011 N 5841/11, от 17.11.2011 N 7452/10, от 26.04.2011 года N17828/10, от 06.12.2011 N 7116, от 15.12.2011 N 5428/11 и других постановлениях, согласно которой в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются реальным ущербом, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суды также руководствовались постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Суды установили, что субъектом Российской Федерации не определен способ расчета компенсации выпадающих доходов.

Судами обеих инстанций установлено, что данные расходы подтверждены документально, расчеты истца признаны обоснованными и соответствующими позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, расчеты проверены судами с учетом доводов ответчика.

Доводы ответчика рассмотрены судами обеих инстанций и им дана соответствующая оценка.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции, изложенной в указанных выше постановлениях Президиума, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 08 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-84167/12-64-785 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева