Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2013 г. N Ф05-5245/13 по делу N А40-82910/2012

г. Москва

13 июня 2013 г.

Дело N А40-82910/12-102-762

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей: Дунаевой Н.Ю., Тихоновой В.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешонковой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца Закрытого акционерного общества "ВКМ-Транс" (ОГРН 1047796572812) - не явился, извещен.

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "УралКом-Транс" (ОГРН 1087447005095) - Серышев А.В. дов.

рассмотрев 05 июня 2013 года в открытом судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области,

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралКом-Транс"

на решение от 31 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску Закрытого акционерного общества "ВКМ-Транс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "УралКом-Транс" (ОГРН 1087447005095)

о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ВКМ-Транс", с учетом изменения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "УралКом-Транс" платы за сверхнормативное использование вагонов в сумме 75 200 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 145 руб.(л.д.123).

Решением суда от 31 октября 2012 года исковые требования ЗАО"ВКМ-Транс" удовлетворены частично, с ООО "УралКом-Транс" в пользу ЗАО "ВКМ-Транс" взыскана плата за сверхнормативное использование вагонов в сумме 75 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 974 руб. 06 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "УралКом-Транс"-без удовлетворения.

Не огласившись с принятыми судебными актами, ООО "УралКом-транс" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы орт 31 октября 2012 г.,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. по основаниям несоответствия выводов,содержащихся в решении, постановлении имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права, принят новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов в жалобы ответчик указал, что судом не были рассмотрены ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи.

В нарушение ст.71, ч.1 ст.168, ч.2 ст.169 АПК РФ решение арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 г. содержит указания на лица, не участвующими в деле (ООО "Газпромтранс" и ООО" Стройгазконсалтинг") Решение не содержит указаний об увеличении и об уменьшении истцом размера заявленных требований.

В обоснование увеличения заявленных требований до 75 200 руб. ЗАО"ВКМ-Транс" ссылается на дополнительное соглашение к договору N ВКМТ-260\02-2008.,соглано п. 1.1 которого абзац 1 п.3.2 договора изложен в новой редакции: "Стоимость услуг по использованию вагонов в случае сверхнормативного простоя, составляет 1600,00 руб., без учета НДС за вагон в сутки".

Между тем, истец в исковом заявлении ссылается на сверхнормативные простои вагонов,допущенных в период январь- апрель 2011 г.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям,возникшим до заключения договора.

Согласно ч.1 ст. 452 Гражданского Кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Дополнительное соглашение, которым был установлен новый размер платы за сверхнормативный простой, а также условия ее применения,подписано сторонами 16.06.2011 г., то есть после того, как между сторонами возникли правоотношения по использованию вагонов.

Согласно п.3 указанного дополнительного соглашения от 16.06.2011г.оно вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами. Условиями дополнительного соглашения не предусмотрено, что изменения в договор распространяются на правоотношения сторон, возникшие до подписания дополнительного соглашения.

Таким образом, условия дополнительного соглашения от 16.06.2011 г. не имеют обратной силы, его положение не применяется к участникам договора в отношении любых действий или фактов, которые имели место до даты вступления в силу указанного дополнительного соглашения.

Суд не вправе был руководствоваться положениями дополнительного соглашения от 16.06.2011 г. к договору N ВКМТ-260\02-2008.

Пункт 3.2 договора N ВКМТ-260\02-2008к спорным правоотношениям сторон необходимо было применять в первоначальной редакции. Пункт 2.1.10 выступает в качестве общего положения договора, устанавливающий обязанность заказчика по соблюдению норматива времени использования вагонов под одной грузовой операцией, в то время,. как п.3.2 договора является специальным положением, устанавливающим ответственность за нарушение п.2.1.10 только при условии превышения норматива времени использования вагонов под одной грузовой операцией только на путях необщего пользования.

ООО "УралКом-Транс" полагает, что исковые требования о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов подлежит удовлетворению только в части.

Пунктом 3.2 договора N ВКМТ-260\02-2008 от 01.07.2008 предусмотрено взыскание платы за сверхнормативное использование вагонов,находящихся на путях необщего пользования.

Договором не предусмотрено платы или штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов,находящихся на путях общего пользования и контейнерных площадках.

Согласно ст.2 Федерального Закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ"Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования -это железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему т отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

Железнодорожные пути не общего пользования-железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В силу условий договора N ВКМТ-260\02-2008 от 01.07.2008 г. ЗАО"ВКМ-Транс" в расчет исковых требований должно было включить только те периоды нахождения спорных вагонов на путях необщего пользования, фактически в исковые требования включены периоды нахождения вагонов как на путях общего, так и не общего пользования.

ООО "УралКом-Транс" представило контррасчет периода сверхнормативного использования вагонов с приложением подтверждающих первичных документов:

-от ООО"СЗТК ДЕЛ-ЭКСПРЕСС" г. Санкт-Петербург была получена копия транспортной железнодорожной накладной N ЭУ 102988 на вагон N 52823382, из которой следует, что разгрузка контейнера произведена на местах общего пользования станции Санкт-Петербург-Товарная Витебский Октябрьской железной дороги, и на пути необщего пользования не подавался;

-ведомость N 034197 филиала ОАО "Дальмострой" Хабаровского машиностроительного отряда подачи и уборки а вагонов, содержащая сведения о времени нахождения вагона N 52781267 под грузовой операцией на путях необщего пользования;

-ведомость подачи и уборки вагонов Ухтинской базы Усинского регионального управления ООО" Торговый дом" Лукойл", содержащая сведения о времени нахождения вагона N 52781721 под грузовой операцией на путях необщего пользования;

-ведомость подачи и уборки вагонов N 013034 ОАО "Челябинский трубопроводный завод"., содержащая сведения о времени нахождения вагона N 52781721 под грузовой операцией на путях необщего пользования;

-ведомость подачи и уборки вагонов N 014025 ОАО "Златоустовский металлургический завод", содержащая сведения о времени нахождения вагона N 52779899 по д грузовой операцией на путях необщего пользования.

Судами не дана оценка представленному ответчиком контррасчету периода сверхнормативного использования вагонов.

В судебном заседании, проведенному с использованием системы видеоконференцсвязи, ответчик поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, ЗАО"ВКМ-Транс" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, дело рассматривается в соответствии с ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец указал, что стоимость услуг в случае сверхнормативного простоя составляет 1600 руб., а не 1300 руб..

Буквальное толкование п.3.2 договора определяет расчет времени нахождения вагонов под одной грузовой операцией применительно к п.2.1.10 договора.

Пункт 2.1.10 договора, в свою очередь, не содержит какого-либо разграничения оплачиваемого времени га время нахождения вагонов на путях общего или не общего пользования.

В этой связи,довод заявителя о расчете времени использования вагонов под одной грузовой операции на основании ведомости подачи и уборки вагонов истец полагает необоснованными, противоречащий согласованным сторонами условиям договора.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 1 июля.2008 года между ЗАО "ВКМ-Транс" (исполнитель) и ООО "УралКом-Транс (заказчик) был заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава N ВКМТ-260/02-2008, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по предоставлению заказчику собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава (вагоны), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в согласованных размерах.

Сроки предоставления вагонов, номенклатура перевозимых грузов,количество вагонов, станции отправления и назначения указываются заказчиком в письменных заявках, составленных по форме,согласованной в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг исполнителя по предоставлению подвижного состава исполнителя,согласовывается сторонами по каждому заявленному маршруту отдельными дополнительными соглашениями,которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.(п.п.1.2,1.3 договора)

В соответствии с условиями пунктов 2.1.9, 2.1.10. договора, заказчик обязан организовать за свой счет подготовку вагонов под погрузку, обеспечить время использования вагонов под одной грузовой операцией не свыше 3 (трех) суток с даты их прибытия на станцию погрузки/выгрузки и до даты их отправки после погрузки/выгрузки, определяемых календарным штемпелем станции погрузки/выгрузки в перевозочном документе либо по электронным данным о прибытии/отправлении вагонов, полученным исполнителем от ОАО "РЖД".

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг и порядок расчетов согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.3.2 договора стоимость услуг по использованию вагонов на путях не общего пользования, в случае превышения времени нахождения вагонов под одной грузовой операцией, составляет 1300 руб. с учетом НДС за вагон в сутки Неполные сутки считаются полными.

Стороны согласовали, что электронные данные ГВЦ ОАО"РЖД" о прибытии \отправлении вагона являются надлежащим доказательством времени нахождения вагона под грузовыми операциями и срока использования вагона.

Заказчик на основании выставленных исполнителем счетов производит авансовые платежи в размере 100%.

16 июня 2011 г. между ЗАО"ВКМ-Транс(исполнитель) и ООО "УралКом-Транс"(заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору N ВКМТ-260\02-2008 от 1 июля 2008 г., которым изменен п.3.2. договора

По условиям пункта 3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2011 года, стоимость услуг по использованию вагонов, в случае сверхнормативного простоя, установленного настоящим договором (пункт 2.1.10) составляет 1 600 руб., без учета НДС (18%) за вагон в сутки.

Дополнительное соглашение вступает в силу со дня подписания сторонами и является е неотъемлемой частью договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение заказчиком условий договора по соблюдению сроков оборота вагонов-цистерн на станциях погрузки/выгрузки, их сверхнормативную задержку на срок от 3 суток при возврате вагонов в период январь 2011 года - апрель 2011 года, что подтверждается представленными данными ГВЦ ОАО "РЖД", актами оказанных услуг N 32 от 31.01.2011 года, N 133 от 28.02.2011 года, N 209 от 31.03.2011 года, а также актами за сверхнормативный простой собственных вагонов N 821 от 31.08.2011 года, N 494 от 31.07.2011 года.

Согласно ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.(п.1 ст.781 Гражданского Кодекса РФ)

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции признал доказанным то факт, что ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов и не оплатил стоимость услуг по использованию вагонов в соответствии с условиями пункта 3.2 договора.

При этом судами не учтено следующее:

Из принятого судом первой инстанции заявления истца об изменении исковых требований (л.д.123т.1) следует, что сумма заявленных требований 75200 руб. рассчитана исходя из стоимости услуг за сверхнормативный простой вагонов 1600 руб. в редакции дополнительного соглашения от 16 июня 2011 г., период простоя-47 дней.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО"ВКМ-Транс" указало, что при увеличении суммы исковых требований, истец исходил из стоимости услуг за сверхнормативный простой вагонов в размере 1600 руб., в соответствии с п.3.2 дополнительного соглашения к договору.

В исковом заявлении истец просил взыскать задолженность за сверхнормативное использование вагонов за период с января по апрель 2011г.Из указанного периода исходил суд при рассмотрении требований истца.

Дополнительное соглашение от 16 июня 2011 г. к договору N ВКМТ-260\02-2008 от 1 июля 2008 г., устанавливающее стоимость услуг за сверхнормативное использование вагонов (1600 руб.) вступило в силу с момента его подписания и не содержит указаний на то, что стороны применяют его условия к отношениям,возникшим до заключения указанного дополнительного соглашения.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям,возникшим до заключения договора.

Согласно п.1 ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судом не проверена обоснованность расчета заявленных истцом требований исходя из стоимости 1600 руб.,установленных дополнительным соглашением к договору за период, предшествующих заключению указанного дополнительного соглашения.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить расчет заявленных требований, доводы и возражения сторон, правильно применить нормы материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 года по делу N А40-82910/12-102-762 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8.02.2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

Н.Ю. Дунаева В.К. Тихонова