Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 09АП-40961/12

г. Москва

08 февраля 2013 г.

Дело N А40-82910/12-102-762

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Добровольским А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УралКом-Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 года

по делу N А40-82910/12-102-762, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску Закрытого акционерного общества "ВКМ-Транс" (ОГРН 1047796572812, 430011, г. Саранск, ул. Васенко, д. 13)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УралКом-Транс" (ОГРН 1087447005095, 454021, Челябинская область, г. Челябинск, 40-летия Победы, 40, 221)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ВКМ-Транс", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "УралКом-Транс" платы за сверхнормативное использование вагонов в сумме 75 200 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 145 руб.(л.д.123).

Решением суда от 31.10.2012 года с ООО "УралКом-Транс" в пользу ЗАО "ВКМ-Транс" взыскана плата за сверхнормативное использование вагонов в сумме 75 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 974 руб. 06 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "УралКом-Транс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на наличие оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

ЗАО "ВКМ-Транс" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы ответчика необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.07.2008 года между ЗАО "ВКМ-Транс" (исполнитель) и ООО "УралКом-Транс (заказчик) был заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава N ВКМТ-260/02-2008, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по предоставлению заказчику собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава (вагоны), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в согласованных размерах.

В соответствии с условиями пункта 2.1.10. договора, заказчик обязался обеспечить время использования вагонов под одной грузовой операцией не свыше 3 (трех) суток с даты их прибытия на станцию погрузки/выгрузки и до даты их отправки после погрузки/выгрузки, определяемых календарным штемпелем станции погрузки/выгрузки в перевозочном документе либо по электронным данным о прибытии/отправлении вагонов, полученным исполнителем от ОАО "РЖД".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение заказчиком условий договора по соблюдению сроков оборота вагонов-цистерн на станциях погрузки/выгрузки, их сверхнормативную задержку на срок от 3 суток при возврате вагонов в период январь 2011 года - апрель 2011 года, что подтверждается представленными данными ГВЦ ОАО "РЖД", актами оказанных услуг N 32 от 31.01.2011 года, N 133 от 28.02.2011 года, N 209 от 31.03.2011 года, а также актами за сверхнормативный простой собственных вагонов N 821 от 31.08.2011 года, N 494 от 31.07.2011 года.

По условиям пункта 3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2011 года, стоимость услуг по использованию вагонов, в случае сверхнормативного простоя, установленного настоящим договором (пункт 2.1.10) составляет 1 600 руб., без учета НДС (18%) за вагон в сутки.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов и стоимость услуг по использованию вагонов в соответствии с условиями пункта 3.2 договора, не оплатил, оставив претензию N ВКМТ 02/1451 от 24.11.2011 года без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности в сумме 75 200 руб..

Принимая решение в части отказа истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал, что предусмотренная условиями договора плата за сверхнормативное использование вагонов по своей сути является штрафом, обеспечивающим исполнение обязательства по использованию вагонов в предусмотренный договором срок и оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ч.1 ст.153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В связи с отсутствием технической возможности, определением суда от 17.07.2012 года ответчику правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания 09.08.2012 года в 16 час.20 мин. с использованием системы видеоконференц-связи.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на оставление без удовлетворения судом первой инстанции ходатайства об истребовании от ОАО "Ижсталь" ведомости подачи и уборки полувагона N 52823408, в подтверждение фактического времени нахождения указанного вагона под грузовой операцией на путях не общего пользования.

Указанный довод является необоснованным, поскольку удовлетворение судом ходатайства лица, участвующего в деле, об истребовании документов, является правом суда, а не обязанностью. В данном случае, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств.

Расчет времени использования вагонов под одной грузовой операцией на основании ведомости подачи и уборки вагонов противоречит условиям пункта 2.1.10, 3.2 договора, поэтому доводы ответчика относительно неправильного определения периода сверхнормативного использования вагона N 52823382, N 52781267, N 52781721, N 52779899, несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 г. по делу N А40-82910/12-102-762 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УралКом-Транс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова