г. Москва |
|
6 августа 2018 г. |
Дело N А40-185829/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2018.
Полный текст постановления изготовлен 06.08.2018.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,
судей Е.Л. Зеньковой, Л.В. Михайловой,
при участии в заседании: Добродеева Н.Л., лично, паспорт,
рассмотрев 30.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу
ТСЖ "На Тульской"
на определение от 08.06.2018
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей П.А. Порывкиным,
о возвращении апелляционной жалобы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017,
вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой,
о признании Товарищество Собственников Жилья "На Тульской" (ОГРН 1117746309130, ИНН 7725721845) несостоятельным (банкротом), утверждении конкурсным управляющим ТСЖ "На Тульской" Савельеву Наталью Викторовну, являющейся членом Ассоциации "РСОПАУ",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 в отношении ТСЖ "На Тульской" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мариничева А.В.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 ТСЖ "На Тульской" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ТСЖ "На Тульской" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Савельева Н.В., прекращены полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п.2 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 ТСЖ "На Тульской" в лице председателя Добродеевой Н.Л. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в признании должника банкротом и прекратить производство по делу о банкротстве ТСЖ "На Тульской".
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Суд, возвращая апелляционную жалобу, указал, что заявитель не является лицом, которому предоставлено право на обжалование решения по настоящему делу.
Не согласившись с вышеуказанным определением, ТСЖ "На Тульской" в лице председателя Добродеевой Н.Р. обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 отменить и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В обоснование жалобы ТСЖ "На Тульской" указало, что обладает полномочиями по обжалованию судебного акта, которым должник признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда по адресу: http://kad.arbitr.ru.
ТСЖ "На Тульской" в лице председателя Добродеевой Н.Р. поддержала доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.
В соответствии с п.2 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Как следует из п.1 ст.64 Закона о банкротстве, введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 в отношении ТСЖ "На Тульской" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мариничева А.В.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 ТСЖ "На Тульской" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ТСЖ "На Тульской" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Савельева Н.В., прекращены полномочия руководителя должника.
Согласно п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.
С учетом вышеизложенного определение Девятого арбитражного апелляционного суда по делу от 08.06.2018 подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ТСЖ "На Тульской" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 подлежит направлению на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-185829/16 от 08.06.2018 отменить.
Вопрос о принятии апелляционной жалобы ТСЖ "На Тульской" к производству направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий судья |
Л.В. Федулова |
Судьи |
Е.Л. Зенькова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 в отношении ТСЖ "На Тульской" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мариничева А.В.
...
Согласно п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.
С учетом вышеизложенного определение Девятого арбитражного апелляционного суда по делу от 08.06.2018 подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ТСЖ "На Тульской" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 подлежит направлению на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2018 г. N Ф05-12961/18 по делу N А40-185829/2016
Хронология рассмотрения дела:
04.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12961/18
29.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32230/2023
14.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22884/2023
29.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19938/2023
22.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12961/18
30.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41328/2022
18.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58573/2021
02.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12961/18
20.07.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12961/18
14.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25723/2021
29.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73537/20
19.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12961/18
25.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-185829/16
15.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12961/18
03.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34763/19
13.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12961/18
25.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23500/19
16.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12961/18
23.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52573/18
11.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12961/18
16.08.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44211/18
06.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12961/18
09.06.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28245/18
09.06.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30060/18
25.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-185829/16
22.05.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-185829/16
01.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1/17
11.01.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65007/16
21.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-185829/16