Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2010 г. N Ф05-11014/10 по делу N А40-12501/2010

город Москва

31 декабря 2010 г.

Дело N А40-12501/10-74-43Б

Резолютивная часть определения объявлена 27 декабря 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 31 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Консалт-Сервис": представитель не явился;

от ГП "Издательство "Мир": представитель не явился;

рассмотрев 27 декабря 2010 года в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу ООО "Консалт-Сервис"

на определение от 10 сентября 2010 года N КГ-А40/12071-10

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Нечаевым С.В.,

о возвращении кассационной жалобы ООО "Консалт-Сервис"

на определение об отказе во введении наблюдения в отношении ГП "Издательство "Мир" и прекращении производства по делу от 10 июня 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Г.Н.,

по делу N А40-12501/10-74-43Б

по заявлению ООО "Консалт-Сервис"

о признании несостоятельным (банкротом) ГП "Издательство "Мир",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2010 года отказано во введении наблюдения в отношении ГП "Издательство "Мир", прекращено производство по делу N А40-12501/10-74-43Б по заявлению ООО "Консалт-Сервис" о признании банкротом ГП "Издательство "Мир".

В Федеральный арбитражный суд Московского округа от ООО "Консалт-Сервис" 10 августа 2010 года поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просил отменить указанное определение и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей.

По основанию, что указанная кассационная жалоба ООО "Консалт-Сервис" подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении, Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 10 сентября 2010 года N КГ-А40/12071-10 возвратил кассационную жалобу заявителю - ООО "Консалт-Сервис".

Не согласившись с названным судебным актом, ООО "Консалт-Сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2010 года N КГ-А40/12071-10 и принять кассационную жалобу к производству.

Заявитель жалобы считает, что ООО "Консалт-Сервис" подало кассационную жалобу в установленный законом срок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судьей кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО "Консалт-Сервис" - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2010 года по делу N А40-12501/10-74-43Б в арбитражный суд апелляционной инстанции не обжаловалось.

Согласно частям 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу указанных положений в суд кассационной инстанции может быть обжаловано постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке определений суда первой инстанции, минуя порядок их апелляционного обжалования.

Таким образом, кассационная жалоба ООО "Консалт-Сервис" на определение суда первой инстанции на основании части 1 пункта 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, подлежит возвращению.

Указанные выводы соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике (определениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2010 г. N ВАС-8822/10, от 19.07.2010 г. N ВАС-9508/10, от 26.07.2010 г. N ВАС-6671/10, от 11.10.2010 г. N ВАС-13455/10, от 13.11.2010 г. N ВАС-14746/10, от 02.12.2010 г. N ВАС-16344/10).

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия признает правомерность возвращения кассационной жалобы заявителя, и не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2010 года N КГ-А40/12071-10 по делу N А40-12501/10-74-43Б оставить без изменения, жалобу ООО "Консалт-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Кобылянский