Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2013 г. N Ф05-3622/13 по делу N А41-32164/2012

г. Москва

18 июня 2013 г.

Дело N А41-32164/12

Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 18 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Дунаевой Н. Ю., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Сумарокова С.Ю. по доверенности от 02.07.2012 N 6/М-2012,

от ответчика - Юрина Г.И. по доверенности от 25.04.2013 N 13-76/13,

рассмотрев 10 июня 2013 года в судебном заседании жалобу

Открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания"

на определение от 08 мая 2013 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьями Дербеневым А. А., Тихоновой В. К., Волковым С. В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "М-металлтрейд" (ИНН 7731269200, ОГРН 1037731004794)

к Открытому акционерному обществу "Ступинская металлургическая компания" (ИНН 5045023416, ОГРН 1025005917551)

о взыскании 59 332 424 руб. 44 коп.

третье лицо Управление федерального агентства по государственным резервам Центральному федеральному округу

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "М-металлтрейд" (далее ООО "М-металлтрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Ступинская металлургическая компания" (далее ОАО "Ступинская металлургическая компания", ответчик) о взыскании 59 332 424 руб. 44 коп. убытков, причиненных утратой переданных на хранение изделий из цветного металла. Также истец заявил о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2012 года иск удовлетворен в полном размере.

С ОАО "Ступинская металлургическая компания" в пользу ООО "М-металлтрейд" взысканы 59 332 424 руб. 44 коп. убытков, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 200 000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2012 года по делу N А41-32164/12 отменено; в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2013 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2013 года отменено; решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2012 года оставлено в силе.

ОАО "Ступинская металлургическая компания" 07 мая 2013 года обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением об исправлении опечаток, допущенных в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2013 года.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2013 года суд исправил допущенную в мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля опечатку, изложив абзац 2 на странице 13 в следующей редакции:

"Кассационная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также сделанными при неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта, ввиду следующего", изложив абзац 5 на странице 12 в следующей редакции:

"Проведенной проверкой ОМВД России по Ступинскому муниципальному району Московской области установлено, что в соответствии с Договором хранения материалы, указанные в накладной N 20 от 23.03.2010 были переданы истцом ответчику и хранились последним на складе N 8 УМТС. В процессе хранения возникла пересортица, за которую виновные в пересортице должностные лица ответчика были привлечены к дисциплинарной ответственности. Оснований для их привлечения к уголовной ответственности орган дознания не нашел, а поэтому 10.05.2012 г. вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела".

В удовлетворении остальной части заявления об исправлении опечатки отказано.

ОАО "Ступинская металлургическая компания" не согласно с отказом в части исправления описки (опечатки) на странице 2 абзац 3.

Считает, что судом кассационной инстанции допущена опечатка, а именно на странице 2 абзац 3 постановления ошибочно указано: "Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2012 года иск удовлетворен полностью...".

Указывает, что решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2012 года требования истца были удовлетворены частично, что подтверждается утверждением суда первой инстанции на странице 4 абзац 3 решения Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2012 года. Указанным решением суд первой инстанции взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., тогда как истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.

ОАО "Ступинская металлургическая компания" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Стахановец".

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку на стадии кассационного производства, при рассмотрении жалобы на отказ в исправлении опечаток в постановлении суда кассационной инстанции, привлечение к делу третьих лиц невозможно в силу закона.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Истец возражает против удовлетворения жалобы, считает определение Федерального арбитражного суда Московского округа законным и обоснованным. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы жалобы и проверив правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленной жалобы.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (глава 9) расходы на оплату услуг представителя входят в состав судебных расходов по делу; данные расходы исковыми требованиями не являются.

По настоящему делу было заявлено требование о взыскании убытков в сумме 59 332 424 руб. 44 коп., которое судом первой инстанции удовлетворено в полном размере; с ОАО "Ступинская металлургическая компания" в пользу ООО "М-металлтрейд" взысканы 59 332 424 руб. 44 коп. убытков.

Опечатки при указании об удовлетворении иска полностью в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа не допущено.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2013 года правомерно отказано в удовлетворении заявленной ОАО "Ступинская металлургическая компания" опечатки.

Руководствуясь статьями 284-288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 мая 2013 года по делу N А41-32164/12 оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Комарова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Н.С. Чучунова