Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2013 г. N Ф05-6267/13 по делу N А40-78610/2012

г. Москва

25 июня 2013 г.

Дело N А40-78610/12-20-428

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06. 2013.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Буяновой Н. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Негродов Б.В. - дов. от 09.06.2013

ИФНС России N 2 по г. Москве: Карасева И.В. - дов. от 23.11.2012, Соколова С.В. - дов. от 01.08.2012, Пастухова Ю.С. - дов. от 01.08.2012, Джандубаева Г.З. - дов. от 30.10.2012;

от третьего лица ИФНС России N 23 по г.Москве : Ларионова Е.Н. - дов. от 09.01.2013 N 7

рассмотрев 18.06.2013 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Экс Комплект"

на решение от 22.11.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 12.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экс Комплект"

о признании недействительным решения

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

третье лицо - Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экс Комплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 1 от 20.01.2012, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве.

Инспекция ФНС России N 23 по г. Москве привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013, в удовлетворении требований ООО "Экс Комплект" было отказано.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представители заинтересованного и третьего лиц возражали против её удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлено, что Инспекцией ФНС России N 2 по г. Москве была запрошена расширенная выписка по счету ООО "Верлен" в ООО КБ "Интеркоммерц". Анализ расширенной банковской выписки показал, что с момента открытия расчетного счета налоги в бюджет перечислялись в минимальных размерах.

Платежей, связанных с осуществлением ООО "Верлен" реальной хозяйственной деятельности, не производилось, а именно отсутствовала оплата в надлежащем размере за аренду помещений, складов, отсутствовали транспортные расходы, плата за телефонные переговоры, коммунальные услуги, заработная плата.

Операции по расчетному счету организации имеют транзитный характер.

Кроме того, судами установлено, что расчетный счет ООО "Верлен" в ООО КБ "Интеркоммерц" N 40702810929000000093 был открыт 24.06.2010, что подтверждается Заявлением ООО "Верлен" на открытие счета и банковской выпиской, закрыт по сообщению банка 28.03.2011.

В товарных накладных N 84 от 01.04.2010, N 92 от 05.04.2010 г., N 97 от 07.04.2010 г., соответствующим счетам-фактурам N 84 от 01.04.2010, N 92 от 05.04.2010 г., N 97 от 07.04.2010 г. также указывается расчетный счет ООО "Верлен" N 40702810929000000093, при этом данные товарные накладные и счета-фактуры были выставлены еще до открытия расчетного счета ООО "Верлен".

Также установлен факт отсутствия у ООО "Верлен" офисного помещения, собственных или арендованных торговых или складских помещений.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что контрагентом ООО "Экс Комплект" (ООО "Верлен") не могли быть выполнены какие-либо работы (услуги) в силу отсутствия у него необходимых материально-технических и трудовых ресурсов.

Аналогичные обстоятельства установлены судами в отношениях с ООО "ТехноСервис".

Кроме того, указанные обстоятельства, а также факты подписания документов неустановленными лицами подтверждаются не только показаниями свидетелей, как полагает заявитель, но и результатами почерковедческого исследования.

В связи с этим не принимается во внимание ссылка заявителя на показания нотариусов в отношении руководителей контрагентов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией ФНС России N 2 по г. Москве были проведены мероприятия налогового контроля, направленные на выявление реальности сделок ООО "Экс Комплект" по покупке товаров у поставщиков ООО "Верлен" и ООО "Техносервис".

ООО "Экс Комплект" не представило документы, позволяющие идентифицировать либо индивидуализировать продукцию, приобретенную у ООО "Техносервис" и ООО "Верлен".

В ходе анализа, представленных счетов-фактур и товарных накладных, выставленных ООО "Экс Комплект" в адрес заказчиков ЗАО "Нанотех-Трейд", ЗАО "Нанотех-Актив", ЗАО "НТ МДТ", ЗАО "НТИ", и счетов-фактур и товарных накладных, выставленных поставщиками ООО "Техносервис" и ООО "Верлен" в адрес ООО "Экс Комплект", определить, что в адрес Заказчиков имела место поставка списков товаров, отраженных в счетах-фактурах, товарных накладных, выставленных поставщиками ООО "Техносервис" и ООО "Верлен", не представляется возможным в связи с тем, что в указанных выше копиях первичных документов отсутствуют ссылки на технические паспорта, сертификаты, спецификации на товар, серийные номера завода-изготовителя, по которым имелась бы возможность осуществить идентификацию товара.

Кроме того, в распоряжении Инспекции имелись представленные ООО "Экс Комплект" во время выездной налоговой проверки копии первичных документов на поставку товаров от иных поставщиков ООО "Экс Комплект". При исследовании вышеуказанных документов, а именно товарных накладных и счетов-фактур от поставщиков ООО "Промоборудование", ООО "Система", ООО "ТД Универсал", выявлено, что по аналогичным спорным счетам-фактурам, товарным накладным и счетам товар был поставлен в адрес ООО "Экс Комплект" иными поставщиками.

В связи с этим не может быть принята ссылка заявителя на то, что приобретенный товар был перепродан с прибылью третьим лицам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 25.05.2011 N 15658/09 и от 20.04.2010 N 18162/09, поскольку судами установлено отсутствие реальности совершения поставщиком указанных операций, не может быть принята ссылка заявителя о проявлении им должной степени осмотрительности при выборе контрагентов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 ноября 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 марта 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-78610/12-20-428 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Экс Комплект" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н. Нагорная

Судьи

Н.В. Буянова О.А. Шишова