Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф05-8370/11 по делу N А41-12326/2011

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А41-12326/11

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Власенко Л.В., Плюшкова Д.И.

рассмотрев 30 апреля 2013 года в судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью "РеестрСервис-Консалтинг" на определение от 21 февраля 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьей Тутубалиной Л.А. по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РеестрСервис-Консалтинг" на решение от 31 октября 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьями Алексеевым С.В., Стрельниковым А.И., Комаровой О.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РеестрСервис-Консалтинг" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

Решением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 обществу с ограниченной ответственностью "РеестрСервис-Консалтинг" (далее - общество, заявитель) было отказано в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 113000 руб. в связи с рассмотрение дела А41-12326/12 в Арбитражном суде Московской области.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой на данное решение, которая определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013 была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием оснований для его восстановления.

Общество обратилось с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013, полагает, что суд неправомерно отказал в восстановлении срока. В связи изложенным, заявитель просит определение о возврате кассационной жалобы отменить, принять к рассмотрению кассационную жалобу и рассмотреть её по существу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вступает в законную силу немедленно после его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

В силу частей 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Суд установил, что последним днем подачи кассационной жалобы на решение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2012 года, с учетом части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо считать 09.01.2013.

Следовательно, кассационная жалоба общества, поданная 28.01.2013 года, как следует из почтового штампа на конверте, подана с пропуском установленного срока, что заявителем не оспаривается.

Пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как следует из обжалуемого определения, судом рассмотрено ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с поздним получением решения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Кассационный суд считает, что приведенные доводы обоснованно не признаны судом уважительными причинами несвоевременного совершения процессуальных действий и пропуска срока на подачу кассационной жалобы. При этом суд обоснованно указал на следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, копии решения арбитражного суда направляются заявителю, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, в пятидневный срок со дня принятия такого решения.

Из копии реестра направления корреспонденции Федерального арбитражного суда Московского округа следует, что, решение кассационного суда было направлено в адрес Общества по известному суду адресу - 01 ноября 2012 года, то есть в установленный законом срок, и, как следует из информации, полученной с официального сайта Почта России, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение было опубликовано 02 ноября 2012 года и общество имело возможность ознакомиться с его текстом.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших обществу обжаловать решение суда кассационной инстанции в установленный законом срок, в восстановлении срока отказано правильно

Таким образом, основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013 и удовлетворения жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2013 года по делу А41-12326/11 оставить без изменения, а жалобу обществу с ограниченной ответственностью "РеестрСервис-Консалтинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Власенко Д.И. Плюшков