Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2013 г. N Ф05-6823/13 по делу N А41-35912/2012

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А41-35912/12

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Григорьевой И.Ю., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

заявитель и лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев 27.06.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области

на решение от 18.01.2013

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уддиной В.З.,

на постановление от 18.03.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП "Академкапстрой",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2012 в отношении государственного унитарного предприятия (ГУП) "Академкапстрой" введена процедура наблюдения.

Решением от 18.01.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матюшин А.С.

Не согласившись с названными судебными актами, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.01.2013 и постановление от 18.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что производство по кассационной жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства может быть обжаловано.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

По смыслу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.

Из картотеки дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации усматривается, что вступившим в законную силу определением от 18.01.2013 отказано во включении требований ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области.

Таким образом, у ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области отсутствует право на обжалование решения от 18.01.2013 и постановления от 18.03.2013 о признании ГУП "Академкапстрой" банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А41-35912/12 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.Ю. Григорьева Л.М. Барабанщикова