Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2009 г. N Ф05-3276/09 по делу N А41-14420/2008

г. Москва

05 мая 2009 г.

Дело N А41-14420/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Букиной И.А., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя - Муслимовой В.И., директора, приказ от 01.06.2006 N 1, паспорт 46 03 095803

от административного органа - Юдиной Т.А., дов. от 22.01.09 N 06-07/0067, уд. УР N 318290, Дерюгиной С.А., дов. от 12.01.2009 N06-07/0005, уд. УР N 316319

рассмотрев 29 апреля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области - административного органа

на решение от 29.10.2008 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Мельниковой Е.Н.,

на постановление от 26.01.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Слесаревым А.А., Гагариной В.Г., Кузнецовым А.М.,

по делу N А41-14420/08

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее - ООО "Созвездие", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области (далее - ИФНС России по г. Электростали Московской области, инспекция, административный орган) от 23.05.2008 N 49 и N 49/1 о привлечении общества и его директора Муслимовой В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 29.10.2008 заявленное требование удовлетворено в части, касающейся постановления инспекции от 23.05.2008 N 49. Что касается постановления от 23.05.2008 N 49/1, то производство по делу в этой части требования прекращено ввиду его неподведомственности арбитражному суду.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.01.2009 оставил принятое по делу судебное решение без изменения.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций в части удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления N 49, ИФНС России по г. Электростали Московской области подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новое решение. При этом сослалась на неправильное применение судами норм материального права, на неправомерность оценки судом справки к грузовой таможенной декларации (ГТД) как документа, равнозначного справке к товарно-транспортной накладной (ТТН), и доказанность наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеназванной нормой КоАП РФ.

До начала судебного разбирательства по жалобе представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на жалобу. Представитель инспекции не возражал против удовлетворения данного ходатайства. Отзыв приобщен в дело.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, считая принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит принятые по делу решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Как установлено судами, в ходе проверки легальности оборота алкогольной и табачной продукции, проведенной 19.05.2008 в принадлежащем ООО "Созвездие" магазине, сотрудниками инспекции выявлен факт неоформления обществом раздела "Б" справки к ГТД на реализуемую алкогольную продукцию - настойку горькую "Украинская медовая с перцем" 0,5 л, 40%.

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 19.05.2008, протоколе об административном правонарушении от 20.05.2008, на основании которых инспекция 23.05.2008 вынесла постановление N 49 о привлечении ООО "Созвездие" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Общество оспорило постановление административного органа в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ, Закон) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10.2 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ к документам, сопровождающим оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, относится справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Форма и правила заполнения этой справки прописаны в Правилах заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872).

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 определено, что при реализации в розницу импортированной алкогольной продукции собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара.

Согласно пункту 6 указанных Правил раздел "Б" справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, у общества, реализующего импортную алкогольную продукцию, имелись справки к грузовой таможенной декларации, однако раздел "Б" этих справок не был им заполнен и заверен печатью общества.

Между тем один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела "Б" справки к грузовой таможенной декларации не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ по объекту противоправного посягательства.

Приведенная правовая позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 17.02.2009 N 9506/08.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии в действиях ООО "Созвездие" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и, как следствие, незаконности оспариваемого по делу постановления инспекции является правильным.

Довод кассационной жалобы относительно неправомерности оценки судами справки к ГТД как равнозначной справке к ТТН, с учетом приведенных обстоятельств, отклоняется судом кассационной инстанции. Использованная судами аналогия правового подхода не привела к ошибочности сделанных по делу выводов.

Иных доводов кассационная жалоба инспекции не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2008 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А41-14420/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Электростали Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Туболец

Судьи

И.А. Букина Е.Ю. Воронина