Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2013 г. N Ф05-5534/12 по делу N А40-31890/2011

г. Москва

3 июля 2013 г.

Дело N А40-31890/11-73-159

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Дудкиной О. В., Коротыгиной Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Моисеев Антон Валерьевич, паспорт, доверенность от 2 апреля 2013 года,

от ответчика - Попов Сергей Алексеевич, паспорт, доверенность от 2 марта 2012 года,

рассмотрев 2 июля 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ЗАО "АКП Холдингс"

на решение 4 декабря 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 13 марта 2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Валиевым В.Р.,

по иску (заявлению) ЗАО "АКП Холдингс"

о взыскании задолженности

к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри"

и встречному иску о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АКП Холдингс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" о взыскании задолженности за поставленный товар, ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" обратилось со встречным иском к ЗАО "АКП Холдингс" о взыскании задолженности по оплате сумм скидок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2012 года с ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в пользу ЗАО "АКП Холдингс" было взыскано 11372556 руб. 87 коп. основного долга, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 года решение суда отменено, с ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в пользу ЗАО "АКП Холдингс" взыскана задолженность в размере 9108 339,00 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 9 июня 2013 года отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что судами не приняты все меры к выяснению фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения возникшего спора.

Повторно рассмотрев дело, Арбитражный суд города Москвы решением от 4 декабря 2012 года, с учетом дополнительного решения от 17 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года, в удовлетворении уточнённых исковых требований ЗАО "АКП Холдингс" о взыскании с ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказал, в удовлетворении встречного иска также отказано.

Истец с судебными актами не согласился и обжаловал их в кассационном порядке. В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

Представитель истца в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Истец ссылается на то, что ЗАО "АКП Холдингс" на основании заключенного с другим обществом, действующим от имени ООО "Метро Кэш энд Керри", договора поставки, поставило товар, в подтверждение поставки товара истец представил товарные накладные. Истец считая, что ответчиком товар оплачен не в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.

Суды при повторном рассмотрении дела, отказывая истцу и ответчику в удовлетворении заявленных требований, оценили представленные товарные накладные и пришли к выводу о том, что они не соответствуют требованиям ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, не содержат всех обязательных реквизитов, в том числе, наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки, не содержат отметок о принятии товара.

Транспортные накладные не признаны надлежащим доказательством заявленных требований, поскольку не содержат подписи и печати покупателя о приемке товара, информации о наименовании, количестве и стоимости товара.

Довод истца относительно начала исчисления срока исковой давности оценен судами и обоснованно отклонен. Судами учтено, что поскольку предъявление иска состоялось 30.03.2011, в отношении требований о взыскании задолженности за период с 05.04.07 по 30.11.07 на сумму 2 264 217,87 руб. исковая давность истекла с учетом положений статьей 196, 200 ГК РФ.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки нет. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства, а направлена на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает вывод суда об отказе в удовлетворении иска соответствующим установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

С учетом изложенного, оснований для отмены нет.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года по делу N А40-31890/11-73-159 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

О.В. Дудкина Н.В. Коротыгина