Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2013 г. N Ф05-4277/12 по делу N А41-40098/2011

город Москва

09 июля 2013 г.

Дело N А41-40098/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кузнецова Э.Ю., протокол от 15.10.2011 N 1;

от ответчика: Овчинникова Е.А., доверенность от 19.04.2013 N 04-17/0612;

рассмотрев 02 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ИФНС России по г. Ногинску Московской области

на решение от 24 декабря 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Торосяном М.Г.,

на постановление от 25 марта 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А.,

по делу N А41-40098/11

по заявлению садового некоммерческого товарищества "МЕЧТА"

о признании незаконными действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ и обязании аннулировать данную запись

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "МЕЧТА" (далее - заявитель, СНТ "Мечта", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области (далее - ИФНС России по г. Ногинску Московской области, налоговый орган), выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи за государственным номером 2095031083960 об исключении товарищества из данного реестра, и обязании инспекции аннулировать данную запись.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными оспариваемых действий, требования об аннулировании записи оставлены судом без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России по г. Ногинску Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Возражения заявителя - СНТ "Мечта" (отзыв) на кассационную жалобу, поступившие в Федеральный арбитражный суд Московского округа к материалам дела не приобщены и подлежат возврату заявителю в связи с допущенными нарушениями части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отзыв не направлялся лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании суда кассационной представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 08.05.2009 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) ИФНС России по г. Клину Московской области было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В обоснования для принятии данного решения государственным органом представлены справки от 08.05.2009 N 1240-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и N 23-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 11 Закона о регистрации, пункта 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, основанием для внесения записи об исключении юридического лица из реестра юридических лиц является решение регистрирующего органа об исключении юридического лица из реестра юридических лиц.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из реестра определен статьей 21.1 Закона о регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона о регистрации признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Регистрирующий орган не принимает решение об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отпадении либо об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Таким образом, из положений статьи 21.1 Закона о регистрации следует, что нормы вышеуказанной статьи направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия инспекцией решения от 08.05.2009 N 99 о предстоящем исключении СНТ "Мечта" из ЕГРЮЛ, товарищество не представляло документы налоговой отчетности, а также не осуществляло операции по банковским счетам.

Суды указали, что как следует из устава СНТ "Мечта, оно является некоммерческой организацией, созданной на основе добровольного объединения граждан для осуществления коллективного садоводства.

Между тем, по смыслу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", открытие счета в банке не является для некоммерческой организации обязательным.

Судами установлено, что отчетность действительно, товариществом в спорный период в налоговый орган не представлялась. Однако в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для принятия решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ необходимо наличие совокупности признаков (пункт 2 статьи 21.1 Закона о регистрации). При отсутствии хотя бы одного из них юридическое лицо не может считаться прекратившим свою деятельность.

Более того, из положений Закона о регистрации не следует, что наличие совокупности признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы статьи 21.1 Закона о регистрации направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

Между тем, на момент принятия налоговым органом решения о признании СНТ "Мечта" недействующим юридическим лицом по настоящее время, товарищество осуществляет хозяйственную (уставную) деятельность, о чем свидетельствует представленные в материалы дела копии акта обследования земельного участка Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 10.07.2008 N 07-04-10/256, протокола лабораторных исследований почвы от 17.09.2008, договора от 10.03.2010 N 10/ЮР/10.03.2010. на оказание юридических услуг, договора от 29.05.2009 N 15-2-27 на выполнение (передачу) проектных и изыскательных работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель, акта выполненных работ, технических условий и задания.

Кроме того, СНТ "Мечта" с 27.05.2011 по 20.09.2011 являлось стороной разбирательства (истцом) по делу N А41-20331/11, находящегося в производстве Арбитражного суда Московской области, о признании права собственности на земельные участки, производство по которому прекращено в связи с исключением товарищества из ЕГРЮЛ на основании оспариваемых действий налогового органа, что дополнительно подтверждает факт осуществления товариществом деятельности, в том числе в связи с предъявлением иска в суд.

Таким образом, отсутствие у ИФНС России по г. Ногинску Московской области сведений об открытых банковских счетах, не может являться основанием для признания кооператива недействующим юридическим лицом.

Доводы налогового органа о непредставлении СНТ "Мечта" в течение последних 12 месяцев бухгалтерской отчетности как основание для признания юридического лица недействующим, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были признаны несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов и иных обязательных платежей. В силу изложенного налоговые органы несут определенные обязанности, в том числе по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения; направлению налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора (статьи 31, 32 Кодекса).

Суды указали, что в материалы дела не представлены доказательства осуществления налоговым органом контрольных функций в отношении СНТ "Мечта", в том числе направления налогоплательщику требований об уплате налогов и сборов, проведения налоговых проверок.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что суды исходя из норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ИФНС России по г. Ногинску Московской области оснований, предусмотренных статьей 21.1 Закона о регистрации, для исключения СНТ "Мечта" из ЕГРЮЛ.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом налоговым органом в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты выводы судов о том, что общество является действующим юридическим лицом.

Таким образом, наличие признаков недействующего юридического лица, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, императивно не влечет исключение данного лица из реестра.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 года по делу N А41-40098/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева А.И. Стрельников