Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2013 г. N Ф05-7887/13 по делу N А40-121275/2012

г. Москва

23 июля 2013 г.

Дело N А40-121275/2012

Резолютивная часть определения объявлена 16.07.2013.

Полный текст определения изготовлен 23.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Русаковой О.И., Алексеева С.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ОМЕКС ГРУПП" - Пятыгина Н.А.- доверен. от 01.06.2013 г.,

от ООО "Премиум Эстейт" - Мирович Г.В.- доверен. от 22.11.2012 г.

от ОАО МГКЛ "Мосгорломбард" - Тарасов И.П.- доверен. от 31.08.2012 г.,Филатова А.А.- доверен. от 29.01.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании 16.07.2013

кассационную жалобу ООО "ОМЕКС ГРУПП" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение от 08.02.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.В.,

на постановление от 26.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

по делу N А40-121275/12-37-523 по иску ОАО МГКЛ "Мосгорломбард" (ОГРН 5067746475770)

к ООО "Премиум Эстейт" (ОГРН 1117746652264)

о взыскании денежных средств, признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Московский городской комбинат ломбардов "Мосгорломбард" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Эстейт" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2.358.136,20 руб. по договору N 30/12/11-М от 01.02.2012 за период с апреля по август 2012 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2013 настоящее дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А40-121275/12-37-523, по которому истец просил признать договор аренды N 30/12/11-М от 01.02.2012 незаключенным.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 2.358.136,20 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 по делу N А40-121275/2012 принят отказ ОАО МГКЛ "Мосгорломбард" от иска к ООО "Премиум Эстейт" о взыскании задолженности в размере 2.358.136 руб. 20 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Суд признал незаключенным договор аренды от 01.02.2012 N 30/12/11-М.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 по делу N А40-121275/12-37-523 оставлено без изменения.

ООО "ОМЕКС ГРУПП", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, судебные акты вынесены о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - субарендатора помещений, в связи с чем вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А40-121275/12-37-523 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ОАО МГКЛ "Мосгорломбард" просил прекратить производство по кассационной жалобе ООО "ОМЕКС ГРУПП", представил отзыв.

Представитель ООО "Премиум Эстейт" просил судебные акты отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в заседание лиц, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу части 3 статьи 16, статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, ООО "ОМЕКС ГРУПП" не является лицом, участвующим в деле.

Каких-либо выводов о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы как субарендатора обжалуемый судебный акт не содержит.

Обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя в жалобе не содержится.

Таким образом, оснований полагать, что судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, в данном случае не имеется.

Поскольку обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях ООО "ОМЕКС ГРУПП", как субарендатора, заявитель не обладает правом обжалования судебного акта, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3.1 статьи 51, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "ОМЕКС ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А40-121275/12-37-523.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

О.И. Русакова С.В. Алексеев