Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2013 г. N Ф05-7210/13 по делу N А40-111787/2012

г. Москва

31 июля 2013 г.

Дело N А40-111787/12-22-1097

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Ананьиной Е.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца НОУ ДПО Котласская автомобильная школа ООО "ДОСААФ" - представитель не явился, извещен

от ответчика Министерства обороны Российской Федерации - Белофастов А.П., доверенность от 17.04.2013

рассмотрев 24 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, ответчика

на решение от 28 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кравчик О.А.,

на постановление от 22 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,

по иску Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Котласская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН 2904001202, ОГРН 1022901024706)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

о взыскании 1 343 316 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Котласская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - НОУ ДПО Котласская автомобильная школа ООО "ДОСААФ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны, ответчик) задолженности за осуществление подготовки граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в 2009 году, в сумме 1 343 316 руб., судебных издержек в сумме 200 руб.

Решением суда от 28.11.2012 года требования истца удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Постановлением от 22.03.2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство обороны Российской Федерации, считая судебными актами незаконными, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на отсутствие договорных отношений между истцом и Министерством обороны Российской Федерации, не представление истцом доказательств в подтверждение факта принятия Министерством обороны оказанных услуг. По мнению заявителя, выплата компенсаций в отношении спорных расходов осуществляется соответствующим военным комиссариатом путем перечисления средств в установленном порядке на счета получателей компенсации, учтенных на лицевом счете, открытом военному комиссариату в территориальном органе Федерального казначейства. В связи с чем решение приято о правах и обязанностях лица - Военного комиссариата города Котлас, который к участию в деле не привлекался.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступил.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

НОУ ДПО Котласская автомобильная школа ООО "ДОСААФ" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 03.07.2013 г.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, находит принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в период с 2008 по 2009 учебный год НОУ ДПО Котласская автомобильная школа ООО "ДОСААФ" оказаны услуги по подготовке граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в 2009 году. Общая стоимость затрат учреждения по обучению 52 призывников составила 1 343 316 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанностей по возмещению расходов по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из установленного факта оказания учреждением услуг и размера расходов, понесенных вследствие осуществления подготовки граждан, подлежащих призыву на военную службу, обязанности Министерства обороны РФ компенсировать расходы учреждения в силу прямого указания Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок компенсации таких расходов установлен Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (далее - Правила от 01.12.2004 N 704).

Согласно подпункту 4 пункта 2, абзаца второго пункта 4 названных Правил, компенсации подлежат, в том числе, расходы организаций и граждан, связанные с подготовкой граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в образовательных учреждениях общественных объединений по направлению военного комиссариата. Компенсация осуществляется путем перечисления на счета получателей компенсации (образовательных учреждений общественных объединений и транспортных организаций) на основании их счетов средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства федеральному казенному учреждению, находящемуся в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

На основании указанных нормативных актов расходы, понесенные организациями в связи с подготовкой граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин по направлению военного комиссариата, компенсируются за счет средств федерального бюджета в силу прямого указания закона.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007 N 1132, на военные комиссариаты возложены задачи по организации работы по подготовке граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования (пункт 26 раздела II).

Как следует из пункта 4 Правил от 01.12.2004 N 704, выплата компенсаций в отношении указанных расходов осуществляется соответствующим военным комиссариатом путем перечисления средств в установленном порядке на счета получателей компенсации, учтенных на лицевом счете, открытом военному комиссариату в территориальном органе Федерального казначейства (Письмо Казначейства Российской Федерации от 26.04.2006 N 42-7.1-15/5.1-192 "О порядке компенсации расходов федеральных учреждений в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704").

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.06.2005 N 251 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что командующим войсками военных округов предписано осуществлять через военные комиссариаты компенсацию расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в порядке, определенном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704.

Как следует из материалов дела, подготовка граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям производилась истцом на основании приказов и предписаний военных комиссариатов согласно Федеральному закону "О воинской обязанности и военной службе", а именно: графиком комплектования учебных взводов школ РОСТО (ДОСААФ) и учебных заведений начального профессионального образования Архангельской области, утвержденным военным комиссаром Архангельской области 22.09.2008 года; выписками из приказов военного комиссара города Котласа о направлении призывников на обучение в Коряжемский филиал Котласской АШ РОСТО; приказами о начале обучения, об отчислении, о назначении военных экзаменационных комиссий для приема выпускных экзаменов от курсантов образовательных учреждений РОСТО (ДОСААФ) и профессионального образования в 2008 - 2009 учебном году, о выдаче свидетельств об окончании; актами о проведении выпускных экзаменов; оценочными ведомостями проведения выпускных экзаменов; списками призывников, военно-учетной специальности "Водитель автомобиля категории "С" (ВУС-837) в Котласской автомобильной школе РОСТО (ДОСААФ) в 2009 году, утвержденными 08.12.2009 года военным комиссаром г. Котлас, г. Коряжма и Котласского района, согласованными начальником ЧОУ Котласская автошкола РОСТО (ДОСААФ) и начальником РЭО ГИБДД г. Коряжма.

Ссылаясь на вышеназванные нормативные акты и представленные в материалы дела доказательства, связанные с несением расходов в связи с подготовкой граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин по направлению военного комиссариата, Минобороны РФ приводило доводы об обязанности компенсации вышеназванных расходов военным комиссариатом города Котлас за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

В абзаце 8 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При удовлетворении требований о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований (абзац 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором иска о взыскании задолженности учреждения непосредственно к субсидиарному должнику без предъявления иска к учреждению суду на основании пункта 2 статьи 46 АПК РФ следует предложить кредитору привлечь основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика.

При несогласии истца привлечь основного должника в качестве другого ответчика суд, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 46 АПК РФ, по своей инициативе привлекает основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Однако, в нарушение вышеназванных норм права суд первой инстанции не проверил должным образом доводы Министерства обороны РФ, не установил наличие либо отсутствие оснований субсидиарной ответственности, не исследовать вопрос о возможности взыскания спорной суммы с основного должника -Военного комиссариата города Котлас, вынес решение в противоречие со сложившейся судебно-арбитражной практикой ( постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.10.2012 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-21028/2011, постановление от 24.03.2008 ФАС Волго-Вятского округа по делу Арбитражного суда Республики Коми N А29-4548/2006-4э, постановление от 11.12.2012 Фас Западно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Томской области N а67-3315/2012 и др).

В связи с чем принятые по настоящему делу судебные акты на основании пункта 4 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку проверка обстоятельств, на которые ссылается Министерство обороны РФ, может быть проведена в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотреть вопрос о привлечении основного должника, определить наличие, либо отсутствие оснований субсидиарной ответственности, установив достаточность денежных средств у основного должника (Военный комиссариат города Котлас) в целях погашения задолженности по оказанным услугам, рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-111787/12-22-1097 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Е.А. Ананьина Н.Ю. Дунаева