Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2013 г. N Ф05-7813/13 по делу N А40-151338/2012

город Москва

01 августа 2013 г.

Дело N А40-151338/12-144-729

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: А.Л. Новосёлова, Д.И. Плюшкова,

при участии в заседании:

от истца - М.М.Нахушев, доверенность от 16 июля 2013 года

от ответчика - Ю.С.Латынникова, доверенность от 10 января 2013 года

рассмотрев 25 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

КБ "ЮНИКОР" (открытое акционерное общество)

на постановление от 15 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

по иску КБ "ЮНИКОР" (открытое акционерное общество) (Москва ОГРН 1027700035835)

о взыскании неустойки

УФССП по Москве (Москва ОГРН 1047704058093)

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 11 февраля 2013 года отказано в удовлетворении иска коммерческого банка "ЮНИКОР" о взыскании с Управления ФССП неустойки, в части взыскания долга производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в этой части по причине перечисления долга ответчиком на счет истца в процессе судебного разбирательства и до принятия решения. Госпошлина в размере 2 000 рублей отнесена на ответчика.

Постановлением апелляционного суда от 14 мая 2013 года решение суда первой инстанции изменено, расходы по госпошлине отнесены на истца.

Истец обратился с кассационной жалобой, просит его отменить в части отказа во взыскании с ответчика расходов по госпошлине, полагает, что постановление апелляционного суда в этой части не соответствует положениям пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на неприменение статей 110, 112 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил оставить постановление без изменения, полагает, что от уплаты госпошлины он освобожден законом.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации применена судом апелляционной инстанции неправильно. Кассационная инстанция согласна с доводами жалобы, как соответствующими положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117, в котором указано, что при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены. Расходы по госпошлине правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика независимо от того, что ответчик является государственным органом. От возмещения расходов по госпошлине, понесенных стороной, государственный орган не освобожден.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 15 мая 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-151338/12-144-729 в части отказа во взыскании в пользу истца расходов по госпошлине в сумме 2000 рублей отменить, решение от 11 февраля 2013 года по этому делу в части взыскания расходов по госпошлине с ответчика оставить в силе.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

А.Л. Новосёлов Д.И. Плюшков