Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2013 г. N Ф05-12264/12 по делу N А40-93342/2011

г. Москва

2 августа 2013 г.

Дело N А40-93342/11-11-785

Судья Денисова Н. Д.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока и кассационную жалобу истца - ФГУП "Почта России"

на решение от 25.01.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Давыдовой О.В.,

на постановление от 16.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Трубицыным А.И.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

(г. Москва, Варшавское ш., д. 37; ОГРН 1037724007276)

к Департаменту имущества города Москвы (г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1; ОГРН 1027700149410),

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва, Никольский пер., д. 9; ОГРН 1087746829994), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15; ОГРН 1097746680822), закрытое акционерное общество "Фирма ЭЛМОС" (г. Москва),

о признании права собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, частично удовлетворен иск ФГУП "Почта России" - суд признал право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, общей площадью 563,2 кв. м (этаж 1, пом. V, комн. 4-32, 1а, 4а-4в, 5а, 16а, 16б, 25а, 25б), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Бульвар Маршала Рокоссовского д. 33/12. В удовлетворении помещений площадью 97,2 кв. м, этаж 1, пом. V, комн. 1, 2, 3, находящихся по указанному адресу, судом отказано.

ФГУП "Почта России" 24.06.2013 (согласно штампу Почты России на конверте отправителя) подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ФГУП "Почта России" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на несвоевременное поступление копии постановления апелляционного суда от 16.04.2013, а также на большое количество судебных дел, в которых ФГУП "Почта России" принимает участие.

Рассмотрев ходатайство ФГУП "Почта России", арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения от 25.01.2013 и постановления от 16.04.2013 истек 17.06.2013 (с учетом выходного дня), тогда как истец с жалобой обратился 24.06.2013.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Электронные копии обжалуемых судебных актов были опубликованы в картотеке дела на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.01.2013 и 17.04.2013 соответственно, из чего следует, что у ФГУП "Почта России" было достаточно времени для подготовки и подачи жалобы в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и применяемой судом кассационной инстанции по аналогии, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

С учетом положений пункта 14 указанного Постановления ссылка заявителя жалобы на большое количество судебных дел, в которых ФГУП "Почта России" принимает участие, судом кассационной инстанции признается неуважительной причиной пропуска процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В деле имеются доказательства надлежащего уведомления истца о начавшемся судебном процессе, с учетом того, что спор рассматривался повторно после отмены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 ранее принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, представители истца принимали участие в судебных заседаниях - 14.01.2013 и 10.04.2013, по результатам которых приняты обжалуемые судебные акты.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших истцу обжаловать решение и постановление в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба ФГУП "Почта России" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ФГУП "Почта России" о восстановлении срока отказать.

2. Кассационную жалобу ФГУП "Почта России" возвратить заявителю.

3. Возвратить ФГУП "Почта России" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4.000 (Четыре тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 14.05.2013 N 19691.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 (Четырех) листах и приложенные к ней документы на 17 (Семнадцати) листах, включая 4 (Четыре) почтовые квитанции и конверт. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Д. Денисова