Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2011 г. N Ф05-7428/11 по делу N А40-65870/2010

г. Москва

8 июля 2011 г.

N А40-65870/10-37-543

Судья Хомяков Э. Г.,

рассмотрев кассационную жалобу истца ОАО "РЖД"

на решение от 30.11.2010

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ким Е.А.,

и на постановление от 10.03.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295)

к ЗАО "Астко-Р" (ОГРН: 1027739627629)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011в иске отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенных положений закона, срок подачи кассационной жалобы по настоящему делу истек 10 мая 2011 года.

Настоящая кассационная жалоба подана ОАО "РЖД" 29 июня 2011 года (согласно оттиску штампа Арбитражного суда города Москвы на кассационной жалобе), то есть с пропуском предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на кассационное обжалование постановления.

При этом ОАО "РЖД" заявлено ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу кассационной жалобы заявитель сослался на единственное обстоятельство, что кассационная жалоба на данные судебные акты была первоначально им ошибочно направлена в адрес Федерального арбитражного суда Московского округа 10.05.2011, в связи с чем была возвращена заявителю письмом от 18.05.2011 N С6-1140 в связи с нарушением заявителем положения части 1 статьи 275 АПК РФ, устанавливающего порядок подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит изложенные в нем причины пропуска срока уважительными, поскольку возвращенная кассационная жалоба поданная ОАО "РЖД" 10.05.2011 и полученная заявителем 27.05.2011 согласно оттиску штампа правового департамента ОАО "РЖД" на письме от 18.05.2011 N С6-1140, повторно была подана лишь спустя месяц 29.06.2011, то есть по истечении разумного и достаточного срока для повторной подачи кассационной жалобы.

Обстоятельств, объективно препятствовавших ему в направлении повторной кассационной жалобы в течении столь значительного периода времени, заявитель кассационной жалобы вообще не указал.

Таким образом, суд кассационной инстанции, оценив обстоятельство, на которое заявитель сослался в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, признает указанную причину неуважительной, в связи с чем в восстановлении пропущенного срока отказывает.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ОАО "РЖД" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ОАО "РЖД" отказать.

Кассационную жалобу ОАО "РЖД" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 27.04.2011 N 104.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в том числе платежное поручение от 27.04.2011 N 104.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Э.Г.Хомяков