Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2010 г. N Ф05-2187/08 по делу N А40-34146/2007

г. Москва

02 марта 2010 г.

Дело N А40-34146/07-83-309

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Хомякова Э.Г., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании: от истцов: от Аршавского С.В. - Дуганова Е.В., доверенность от 19.07.07 г., Аршавский С.В., предъявлен паспорт, от Аршавской А.С. - Дуганова Е.В., доверенность от 20.07.07 г., от Семенова И.Ю. - Дуганова Е.В., доверенность от 19.07.07 г., Семенов И.Ю., предъявлен паспорт, от Щелоковой И.В. - Дуганова Е.В., доверенность от 19.07.07 г., Щелокова И.В., предъявлен паспорт, от ответчиков: от НП "Удобный транспорт" - Багрянцев П.Б. по доверенности от 01.06.09 г., подписанной генеральным директором Аршавским С.В., Мирзоев С.Б. по доверенности от 23.06.2009 г., подписанной генеральным директором Мхитарян А.Г., от УФРС по г. Москве - представитель не явился, надлежаще извещено (имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения), от третьих лиц: от ОАО "18 таксомоторный парк" - Багрянцев П.Б., доверенность N 1 от 11.01.2009 г., от ЗАО "РК-Реестр" - представитель не явился, надлежаще извещено (имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения и заявление о рассмотрении в его отсутствие), от Мхитарян А.Г., Хайдарова А. - представители не явились, направлены судебные извещения,

рассмотрев 24 февраля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Удобный транспорт" (ответчик) (наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение) на постановление от 25 сентября 2009 года N 09АП-10266/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Крыловой А.Н., Басковой С.О., Деевым А.Л., (фамилии, инициалы судей, принявших решение, определение, постановление) по делу N А40-34146/07-83-309

по иску Аршавского С.В., Аршавской А.С., Семенова И.Ю., Щелоковой И.В. (наименование истца)

к некоммерческому партнерству "Удобный транспорт", Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве (наименование ответчика)

о признании недействительными решений общего собрания участников и решений о государственной регистрации (предмет спора)

третьи лица - ОАО "18 таксомоторный парк", ЗАО "РК-Реестр", Мхитарян А.Г., Хайдаров Алижон

УСТАНОВИЛ:

Аршавский Сергей Валерьевич, Аршавская Анна Сергеевна, Семенов Игорь Юрьевич, Щелокова Ирина Викторовна обратились в Арбитражный суд города Москвы к Некоммерческому партнерству "Удобный транспорт" (далее - НП "Удобный транспорт"), Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее - УФРС по г. Москве) с иском о признании недействительными решений общего собрания НП "Удобный транспорт" о внесении изменений в Устав и смене директора и соответствующие им решения регистрирующего органа, а именно: от 22 декабря 2006 года (оформленное протоколом N 4 от 22 декабря 2006 года) и решение о его госрегистрации N 166-р от 15 января 2007 года; от 09.02.2007 года (оформленное протоколом N 5 от 09 февраля 2007 года) и решение о его госрегистрации N 961-р от 20 февраля 2007 года; от 16 апреля 2007 года (оформленное протоколом N6 от 16 апреля 2007 года) и решение о его госрегистрации N 2278-р от 04 июня 2007 года.

Требования, с учетом изменений основания иска, мотивированы тем, что истцы не подавали заявлений о выходе из партнерства, также как не подавали заявлений о приеме в члены НП "Удобный транспорт" лица, включенные в члены партнерства на основании оспариваемых решений общих собраний. Кроме того, истцы не извещались о проведении оспариваемых собраний, истец Аршавский С.В. как директор партнерства не созывал и не проводил обжалуемые собрания. Помимо этого, заявлений о внесении соответствующих изменений в устав партнерства директор Аршавский С.В. в регистрирующий орган также не подавал и не подписывал.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "18 таксомоторный парк" (далее - ОАО "18 таксомоторный парк"), закрытое акционерное общество "РК-Реестр" (далее - ЗАО "РК-Реестр"), Мхитарян Армен Григорович, Хайдаров Алижон.

Решением от 09 января 2008 года Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком и третьими лицами не представлено доказательств извещения истцов о проведении собраний, на которых приняты решения об их выводе из состава членов партнерства.

При этом, подписи в протоколах N 4 от 22.12.2006 г. и N 5 от 09.02.2007 г. выполнены от имени Аршавского С.В. и Щелоковой И.В. другими лицами, а подписи на заявлениях нотариально не удостоверены и отсутствует дата их составления.

В связи с этим, суд признал соответственно недействительными последующие решения внеочередного общего собрания о назначении нового генерального директора, как принятые лицами, не являющимися членами партнерства, и как следствие этого недействительными признаны соответствующие распоряжения регистрирующего органа, принятые на основании решений обжалуемых общих собраний.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 года N 09АП-1903/2008-ГК решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

При этом, апелляционный суд указал на то, что истцы с заявлением о фальсификации доказательств не обращались, а экспертное заключение ЭКЦ УВД ЮАО г. Москвы, проведенное в рамках уголовного дела и на основании которого арбитражный суд сделал выводы относительно подписей истцов на документах, является допустимым доказательством.

Кроме того, апелляционный суд счел подлежащим рассмотрению арбитражным судом данного спора, поскольку исковое заявление было возвращено истца судом общей юрисдикции в связи с неподведомственностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 декабря 2008 года N КГ-А40/11287-08 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция дала указания о необходимости при новом рассмотрении дела, установить подавались ли истцами заявления о выходе из состава членов НП "Удобный транспорт", было ли у истцов волеизъявление реализовать свое право на выход, рассмотреть вопрос о назначении соответствующей судебной экспертизы.

При новом рассмотрении дела, решением от 13 апреля 2009 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

При этом суд указал на то, что письменные доказательства в виде представленных заверенных копий экспертиз, с учетом постановления кассационной инстанции, не являются достаточными доказательствами в подтверждение требований истцов. Кроме того, достоверность нотариального удостоверения подписи Аршавского С.В. на заявлении в регистрирующий орган по форме РН 0003 не опровергнута. Помимо этого, истцы, отказываясь от назначения экспертизы, фактически уклоняются от исследования в рамках рассматриваемого дела подлинных доказательств и проведения по ним экспертиз.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 года N 09АП-10266/2009-ГК решение отменено.

Апелляционный суд признал недействительными решения общего собрания НП "Удобный транспорт" о выходе из состава участников НП "Удобный транспорт" и внесении изменений в Устав о смене генерального директора, оформленных протоколами N 4 от 22 декабря 2006 года, N 5 от 09 февраля 2007 года, N6 от 16 апреля 2007 года.

Также, суд признал недействительными Распоряжения УФРС по г. Москве о государственной регистрации изменений в учредительные документы некоммерческой организации N 166-р от 15.01.2007 года, N 961-р от 20.02.2007 года, N 2278-р от 04.06.2007 года.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что требования истцов подтверждаются всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств, истцы заявлений о выходе из состава учредителей не подписывали, в общих собраниях партнерства не участвовали.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе и дополнении к ней НП "Удобный транспорт", подписанной представителем, уполномоченным генеральным директором Мхитарян А.Г., которое считает, что при принятии постановления апелляционным судом нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцами не доказаны обстоятельства, на которые они ссылаются, между тем бремя доказывания того, что они не писали заявления о выходе из состава партнерства лежит на них. В то же время, суды установили наличие таких заявлений, подписанных всеми истцами, подлинники которых были изъяты в УФРС по г. Москве в рамках расследования уголовного дела N 242880, копии заявлений имеются в деле. Кроме того, как полагает заявитель, представленные истцами экспертные заключения не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку не опровергают факт подписания и подачи истцами заявлений о выходе. Заявитель также указывает на отсутствие приговора суда, вступившего в законную силу, подтверждавшего бы незаконность действий по смене участников общества.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, назначенное на 24 декабря 2009 года 17 час. 00 мин. было отложено в составе председательствующего судьи Волкова С.В., судей Хомякова Э.Г., Чучуновой Н.С. на 15 февраля 2010 года 12 час. 00 мин. по ходатайству НП "Удобный транспорт" и ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения Хайдарова А., а затем 15 февраля 2010 года в судебном заседании в том же составе суда был объявлен перерыв на 24 февраля 2010 года 13 час. 55 мин.

После перерыва в судебном заседании кассационная жалоба рассмотрена в том же составе суда.

В судебном заседании кассационной инстанции 15 февраля 2010 года представитель заявителя кассационной жалобы НП "Удобный транспорт", выступающий от имени генерального директора Мхитарян А.Г., поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, просил постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель НП "Удобный транспорт", выступающий от имени генерального директора Аршавского С.В., в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Аршавский С.В., Семенов И.Ю., Щелокова И.В., а также их представитель и представитель Аршавской А.С., явившиеся после перерыва в судебном заседании, возражали против доводов кассационной жалобы, просили постановление оставить в силе.

Истцами представлен отзыв на жалобу, содержащий доводы о том, что представленные копии почерковедческих экспертиз являются надлежащими доказательствами, поскольку истребованы по определению суда и заверены следователем. При этом, отсутствие волеизъявления Аршавского С.В. на выход из партнерства подтверждается заключением экспертов.

Представитель ОАО "18-й таксомоторный парк" в судебном заседании также возражал против доводов кассационной жалобы.

Кассационным судом направлены в адрес УФРС по г. Москве, ЗАО "РК-Реестр", Мхитаряна А.Г., Хайдарова А. копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако их представители в суд не явились. Конверт с судебным извещением, посланный по последнему известному суду адресу Мхитаряна А.Г. возвращен с отметкой почты "истек срок хранения". Конверт с судебным извещением, посланный по последнему известному суду адресу Хайдарова А. (Республика Таджикистан) возвращен с отметкой почты "адресат выехал за пределы республики".

От ЗАО "РК-Реестр" имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, принимая во внимание также, что указанные лица должны знать о продолжавшемся судебном процессе, а представитель заявителя кассационной жалобы НП "Удобный транспорт", выступал от имени генерального директора Мхитаряна А.Г, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие не явившихся лиц (ч.2 ст.41, ст.ст.123, 124 АПК РФ).

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 31 марта 2004 года решением общего собрания учредителей утвержден устав НП "Удобный транспорт", согласно которому учредителями выступили Аршавский Сергей Валерьевич, Аршавская Анна Сергеевна, Семенов Игорь Юрьевич, Щелокова Ирина Викторовна, внесшие в состав имущества НП "Удобный транспорт" 526 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "18 таксомоторный парк".

07 апреля 2004 года НП "Удобный транспорт" было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

29 ноября 2005 года решением общего собрания членов НП "Удобный транспорт" директором НП "Удобный транспорт" был назначен Аршавский Сергей Валерьевич.

Между тем, решением внеочередного общего собрания членов НП "Удобный транспорт" от 22 декабря 2006 года оформленным протоколом N 4 от 22 декабря 2006 года Аршавский С.В., Аршавская А.С. были выведены из состава членов НП "Удобный транспорт" на основании их заявлений о выходе.

Указанным протоколом было оформлено также принятие новых членов в НП "Удобный транспорт" - Осипова Е.М. и Аносова С.В.

Распоряжением N 166-р от 15 января 2007 года УФРС г. Москве приняло решение о государственной регистрации изменений в устав НП "Удобный транспорт" на основании протокола N 4 от 22 декабря 2006 года и заявлений Аршавского С.В. и Аршавской А.С. о выходе из состава членов партнерства и приложенного комплекта документов.

Впоследствии, решением внеочередного общего собрания членов НП "Удобный транспорт" от 09 февраля 2007 года, оформленным протоколом N 5 от 09 февраля 2007 года Аршавский Сергей Валерьевич был освобожден от должности директора НП "Удобный транспорт" и на должность директора партнерства назначен Алексеев Олег Павлович.

Указанным решением были выведены из состава НП "Удобный транспорт" Аносов Сергей Валентинович, Семенов Игорь Юрьевич, Щелокова Ирина Викторовна и Осипов Евгений Михайлович. В качестве новых членов НП "Удобный транспорт" были приняты Чарыкова Анна Владимировна и Алексеев Олег Павлович.

Распоряжением N 961-р от 20 февраля 2007 года УФРС по г. Москве приняло решение о государственной регистрации изменений в устав НП "Удобный транспорт" на основании протокола N 5 от 09 февраля 2007 года и приложенного комплекта документов.

16 апреля 2007 года было принято решение, оформленное протоколом N 6 от 16 апреля 2007 года, согласно которому Алексеев Олег Павлович был освобожден от должности директора НП "Удобный транспорт", на должность директора назначен Мхитарян Армен Григорович.

Указанным решением были выведены из состава учредителей НП "Удобный транспорт" Алексеев Олег Павлович и Чарыкова Анна Владимировна, новыми членами НП "Удобный транспорт" были приняты Мхитарян Армен Григорович и Хайдаров Алижон.

На основании указанного решения и приложенного комплекта документов УФРС по г. Москве приняло решение N 2278-р от 04 июня 2007 года о внесении изменений в учредительные документы НП "Удобный транспорт".

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12 января 1996 года N 7-ФЗ установлено, что члены некоммерческого партнерства вправе по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства.

Согласно пункту 4 этой статьи член некоммерческого партнерства может быть исключен из него по решению остающихся членов в случаях и в порядке, которые предусмотрены учредительными документами некоммерческого партнерства, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В пункте 7.7 Устава НП "Удобный транспорт" предусмотрено, что выход члена из состава Партнерства осуществляется путем подачи письменного заявления в исполнительный орган Партнерства. На ближайшем общем собрании оформляется решение о выведении из состава Партнерства заявителя (п.7.7.2 Устава).

По настоящему делу исследовав полно и всесторонне обстоятельства дела и представленные в материалы дела письменные доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую правовую оценку и сделал обоснованный вывод о том, что требования истцов являются правомерными.

Так, согласно приобщенным судом первой инстанции по ходатайству истцов к материалам дела экспертным заключениям ЭКЦ УВД по ЮАО г. Москвы, проведенным в рамках уголовного дела и заверенным следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, подписи в протоколах N 4 от 22 декабря 2006 г. и N 5 от 09 февраля 2007 г. от имени Аршавского СВ. и Щелоковой И.В. выполнены не этими лицами; подписи Аршавского С.В. на документах, представлявшихся на государственную регистрацию изменений в документах партнерства, выполнены не Аршавским С.В.; две экспертизы подписи Аршавской А.С. на заявлении директору НП "Удобный транспорт" от имени Аршавской А.С., с утвердительным и предположительным выводами о том, что подписи выполнены не Аршавской А.С.

В то же время, как указал апелляционный суд, подлинные документы, а именно: заявление Аршавского С.В. о выходе из состава Партнерства; заявление Аршавской А.С. о выходе из состава Партнерства; заявление о регистрации изменений по форме Р 14001, РН 0003, РН 0004; протокол общего собрания от 22 декабря 2006 года N 4; протокол общего собрания от 09 февраля 2007 года N 5 в материалах дела отсутствуют, и ответчиком так и не представлены.

В связи с этим, ввиду отсутствия подлинных документов проведение их почерковедческой экспертизы по заявлению истцов о фальсификации доказательств является невозможным.

Как указал апелляционный суд, в ответ на запрос Арбитражного суда города Москвы И.О. начальника СЧ СУ при УВД по ЮАО г. Москвы капитан юстиции П.Ю. Зимин сообщил о том, что в ходе расследования уголовного дела N 242880 в УФРС по г. Москве были изъяты оригиналы заявлений Аршавского С.В. и Аршавской А.С. с просьбой вывести их из членов НП "Удобный транспорт". Оригиналы заявлений о выходе из состава участников НП "Удобный транспорт" Семенова И.Ю. и Щелоковой И.В. не изымались.

Из представленного в материалы дела протокола обыска (выемки) от 04 октября 2007 года следует, что следователем были изъяты среди прочих документов копии заявлений о выходе из членов партнерства Щелоковой И.В., Семенова И.Ю. от 22.01.2007 года, копия заявления Аршавского С.В. от 21.12.2006 года.

Вместе с тем, ввиду не представления в материалы настоящего дела подлинных документов, апелляционный суд правильно принял и дал оценку представленным экспертным заключениям, являющимся в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами, содержащими однозначный вывод о том, что подписи, выполненные от имени конкретных истцов, им не принадлежат.

В то же время, бремя доказывания того, что выход истцов из состава партнерства был на основании их волеизъявления лежит на ответчике, который это обстоятельство не доказал (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, оцененные апелляционным судом в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертные заключения, пояснения лиц, участвующих в деле, определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.11,2009 г. по делу N 33-28411, дали правильное основание сделать вывод о правомерности требований истцов.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности истцами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, невозможность принятия экспертных заключений в качестве надлежащих доказательств, отклоняются как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке постановления, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 года N 09АП-10266/2009-ГК по делу N А40-34146/07-83-309 оставить без изменения, а кассационную жалобу НП "Удобный транспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Волков

Судьи

Э.Г. Хомяков Н.С. Чучунова