Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2010 г. N Ф05-7337/10 по делу N А41-12712/2010

город Москва

13 сентября 2010 г.

Дело N А41-12712/10

Резолютивная часть определения объявлена 06 сентября 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 13 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Гранкова М.В., доверенность от 05.08.10г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от ООО "Рентсервис": Иванов С.Г., доверенность от 25.01.10г.;

рассмотрев 06 сентября 2010 года в судебном заседании жалобу

ООО "Рентсервис"

на определение от 02 августа 2010 года N КГ-А41/8032-10

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьями Стрельниковым А.И., Зверевой Е.А., Петровой В.В.,

по делу N А41-12712/10

по иску ООО "Центр содействия регистрации и сертификации"

о признании права собственности

к ООО "НПП "Атомконверс",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр содействия регистрации и сертификации" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "НПП "Атомконверс" с иском о признании права собственности на объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2010 года с учетом определения от 15 июня 2010 года об исправлении опечаток иск был удовлетворен в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02 августа 2010 года решение суда отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Также кассационный суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Рентсервис" об отказе от кассационной жалобы.

Отменяя решение суда первой инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции с учетом положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что в обжалуемом судебном акте принято решение о правах и законных интересах заявителя (ООО "Рентсервис"), не привлеченного к участию в деле, что согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что поскольку в решении разрешен вопрос о погашении записей о регистрации права собственности на недвижимое имущество, которую осуществляет лишь соответствующий регистрационный орган Московской области, который также не был привлечен к участию в дело, то решение подлежит отмене и по этим основаниям.

Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии отказа от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2010 года по делу N А41-12712/10, ООО "Рентсервис" обратилось с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить и производство по кассационной жалобе прекратить.

В жалобе заявитель ссылается на то, что отзывая свою кассационную жалобу, ООО "Рентсервис" подтвердило отсутствие нарушения его прав решением суда первой инстанции.

Ответчик ООО "НПП "Атомконверс", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Рентсервис" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца ООО "Центр содействия регистрации и сертификации" поддержал доводы, изложенные в жалобе ООО "Рентсервис".

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции может быть обжаловано определение кассационного суда о прекращении производства по кассационной жалобе.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, учитывая положения названных процессуальных норм, суд кассационной инстанции прекращает производство по жалобе ООО "Рентсервис", поскольку определение об отказе в прекращении производства по кассационной жалобе в кассационный суд обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями ст.ст. 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе ООО "Рентсервис" на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 августа 2010 года N КГ-А41/8032-10 по делу N А41-12712/10 прекратить.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов С.В. Нечаев