Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2013 г. N Ф05-8701/13 по делу N А40-130827/2012

г. Москва

12 августа 2013 г.

Дело N А40-130827/12-140-887

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Коновалов В.В. по дов. от 24.09.2012, адвокат,

от ответчика Фролов С.Ю. по дов. от 09.01.2013 N 203/40-08

рассмотрев 05 августа 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ответчика - ГУ-ГУ ПФР N 3 по г.Москве и Московской области

на решение от 28.01.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 23.04.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Поповой Г.Н.,

по иску (заявлению) ООО "Бета продакшн" (ОГРН 1057746845826)

о признании недействительным решения

к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г.Москве и Московской области (ОГРН 1027722019555)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бета продакшн" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ - ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области (далее - фонд) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.08.2012 г. N 226.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, в удовлетворении требования о признании недействительным решения фонда в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 1 188,20 руб., отказано.

В остальной части заявление удовлетворено со ссылкой на ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) и Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 79 от 11.08.2004.

В кассационной жалобе фонд просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Обществом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его заблаговременного направления ответчику.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель фонда в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Оспариваемым решением фонда общество привлечено к ответственности по п. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 1 643 971 руб. за представление индивидуальных сведений персонифицированного учета за 4 квартал 2011 года с недостоверными данными.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы сторон, руководствуясь применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора п. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79, суды пришли к выводу о неправомерном привлечении общества к ответственности в виде штрафа, превышающего 1 188,20 руб., в связи с чем решение в этой части признано недействительным как не соответствующее закону и нарушающее права и интересы общества.

При этом суды исходили из того, что материалами дела фактически подтверждаются расхождения данных отчетности по сотрудникам и суммам страховых взносов от 13.06.2012 с данными отчетности от 13.02.2012 по накопительной части пенсии в сумме 472,80 руб., на страховую часть пенсии - 11 409,20 руб.

Судами также установлено, что в расчете финансовых санкций, приложенном к Акту об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированным) учете в системе обязательного пенсионного страхования, отсутствуют персональные данные застрахованных лиц (фамилии, имена, отчества), в отношении которых обществом представлены недостоверные сведения по начисленным страховым взносам.

Суды, принимая судебные акты, правильно указали, что фондом допущен формальный подход к наложению штрафа, что недопустимо в соответствии с действующими нормами законодательства, которыми закреплены конституционные принципы виновности и противоправности деяния, справедливости, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (ст. 19 ч.1, ст. 55 части 2, 3 Конституции Российской Федерации), презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации), с учетом которых должны применяться любые санкции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а направлены по существу на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, и оцененных ими материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции, а также на иное толкование п. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, что не может служить основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 года по делу N А40-130827/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

Т.А.Егорова В.А.Черпухина