Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2013 г. N Ф05-7876/13 по делу N А40-169297/2012

г. Москва

12 августа 2013 г.

Дело N А40-169297/12-8-655

Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 12 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Мойсеевой Л.А., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от ЗАО "АЛЬСТРОЙ" - Задоров М.С. доверенность от 31.05.2013 г.

от истца - Лыскин Н.Н. доверенность от 29.01.2013 г. N 144, Любеев Б.М. доверенность от 29.01.2013 г. N 144, Чудинов Б.М. доверенность от 14.11.2012 г. N 2077

от ответчика - Реентович В.С. доверенность от 10.07.2013 г. N Дов/13/91, Кузнецова А.А. доверенность от 27.05.2013 г. N Дов/13/71, Тай Ю.В. доверенность от 27.05.2013 г. N Дов/13/68

рассмотрев 08 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу не участвующего в деле лица ЗАО "АЛЬСТРОЙ"

на решение от 28 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чернухиным В.А.,

на постановление от 20 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Стешаном Б.В., Тетюком В.И.

по иску ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" (Москва ОГРН 1027739308222)

о взыскании неустойки

к ЗАО "Мосфундаментстрой-6" (Москва ОГРН 1027739357392)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московский комбинат хлебопродуктов" (далее - комбинат, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Мосфундаментстрой-6" (далее - общество, ответчик) о взыскании 38 900 449 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 01.07.2011 по 07.12.2012 за нарушение сроков выполнения работ по договору от 15.08.2007 N 04/46.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела просрочки ответчиком выполнения работ по договору.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле - закрытое акционерное общество "АЛЬСТРОЙ" (далее - ЗАО "АЛЬСТРОЙ", заявитель).

Заявитель жалобы просит суд кассационной инстанции привлечь ЗАО "АЛЬСТРОЙ" к участию в деле, решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на то, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях ЗАО "АЛЬСТРОЙ", являющегося стороной договора, а также на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции 08.08.2013 представители ответчика и ЗАО "АЛЬСТРОЙ" поддержали доводы кассационной жалобы, представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц и ЗАО "АЛЬСТРОЙ", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, 15.08.2007 между комбинатом (инвестор-заказчик), ЗАО "АЛЬСТРОЙ" (технический заказчик) и обществом (генеральный подрядчик) заключен договор N 04/46, по которому генподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству объекта, а инвестор-заказчик - обеспечить генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы.

Обжалуемыми решением и постановлением с ответчика в пользу истца взыскано 38 900 449 руб. 93 коп. договорной неустойки.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Заявитель настоящей жалобы не доказал, каким образом обжалуемые судебные акты, которыми с общества в пользу комбината взыскана договорная неустойка, влияют на его законные права и интересы.

Из обжалуемых решения и постановления не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы: никаких обязанностей на заявителя жалобы судебными актами по настоящему делу не возложено, в текстах решения и постановления отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица, которые могли бы затронуть права и обязанности заявителя, либо в отношении его имущества.

На основании изложенного кассационная жалоба ЗАО "АЛЬСТРОЙ" не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ЗАО "АЛЬСТРОЙ" на решение от 28 февраля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 мая 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-169297/12-8-655 прекратить.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.А. Мойсеева А.Л. Новосёлов