Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2013 г. N Ф05-8761/13 по делу N А40-152609/2012

г. Москва

13 августа 2013 г.

Дело N А40-152609/12-119-1469

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" - Артамонов А.В. - дов. от 19.11.2012 г. N б/н

от ответчика Росприроднадзор России - Пятаков С.В. - дов. от 28.01.2013 г. N ВК-35/9, Акиев Е.В. - дов. от 27.06.2013 г. N ВК-35/33

рассмотрев 07 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ"

на решение от 11 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

на постановление от 26 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.

по заявлению ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" (ОГРН: 1025000925883)

к Росприроднадзору России

о признании недействительным письма

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) от 11.10.2012 г. N СМ-08-03-32/13619 "О трансграничном перемещении отходов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 г., оставленного без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Посчитав принятые по делу судебные акты незаконными, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Представители Росприроднадзора против доводов жалобы возражали, отметив законность обжалуемых судебных актов. Просят оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Республиканским производственным предприятием "Белцветмет" и обществом 01.06.2012 г. был заключен Контракт N 1432/14, по условиям которого последний намеревается переплавлять отход (шлак печей переплава алюминиевого производства) в роторной поворотной производственной печи с извлечением алюминия. Процент хлорида алюминия в химическом составе отходов - шлака печей переплава алюминиевого производства согласно уведомлению о трансграничном перемещении отходов, утвержденному приказом Минприроды России от 24.12.2003 г. N 1151, составляет 12,6%. По окончании процесса извлечения алюминия оставшуюся часть отходов не подлежащих переплавке общество намерено захоронить на специализированном полигоне ОАО "Полигон Тимохово" Московская области, г.Ногинск на основании заключенного договора N 56-Б-2012 01 30.11.2011 г.

В связи с этим общество обратилось 27.08.2012 г. в Росприроднадзор с заявлением на получение разрешения на трансграничное перемещение отходов, на что письмом от 11.10.2012 г. N СМ-08-03-32/13619 ему было отказано в выдаче испрашиваемого разрешения.

Посчитав письмо Росприроднадзора незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что ввоз отходов на территорию Российской Федерации в целях их захоронения и обезвреживания запрещается.

Таким образом, обжалуемое письмо Росприроднадзора соответствует положениям действующего законодательства и правомерно признано судами законным.

Позиция подателя жалобы о том, что обжалуемое письмо противоречит Приказу Минприроды России от 29.06.2012 г. N 179 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на трансграничное перемещение отходов", в котором указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в получении разрешения на трансграничное перемещение отходов, исследовался судами и правомерно отклонен, поскольку он вступил в силу 22.03.2013 г., тогда как с настоящим заявлением общество обратилось в суд 27.08.2012 г., то есть до вступления Регламента в силу и вынесения обжалуемого письма.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года по делу N А40-152609/12-119-1469 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.Р.Агапов Р.Р.Латыпова