Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2013 г. N Ф05-12297/12 по делу N А40-20067/2012

г. Москва

14 августа 2013 г.

Дело N А40-20067/12-111-184

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Новоселова А.Л., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

рассмотрев 07 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД" в лице ВСЖД филиала ОАО "РЖД"

на постановление от 06 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Трубицыным А.И., Лаптевой О.Н., Солоповой А.А.,

по иску ООО "ТрансЛес"

к ОАО "РЖД"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) 2 269 786 руб. 34 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу общества взыскано 458 328 руб. 22 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 года решение суда первой инстанции отменено. С ОАО "РЖД" в пользу общества взыскано 2 000 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. При этом исходил из того, что статья 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" прямо относит доставку на своих осях порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке груза.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции при выводе суда о том, что апелляционным судом не были приняты во внимание представленные ответчиком акты общей формы, исследование и оценка которых имеет существенное значение для правильного определения периода просрочки доставки вагонов и суммы подлежащих взысканию пеней.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2013 года решение суда первой инстанции от 05 мая 2012 года отменено. С ОАО "РЖД" в пользу общества взыскано 2 190 195 руб. 01 коп. неустойки.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковое заявление ООО "ТрансЛес" оставить без рассмотрения.

Заявитель в жалобе указывает на то, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции необоснованно отменил решение суда первой инстанции в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Отзыв на кассационную жалобу не поступил

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в августе, сентября, октября 2011 года ОАО "РЖД" были нарушены сроки доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, что явилось основанием обращения общества в суд с иском о взыскании неустойки на основании статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России N 39 от 18 июня 2003 года, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 33, 97 УЖТ РФ, пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

Факт нарушения сроков доставки вагонов документально подтвержден представленными в материалы дела накладными и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 2 190 195 руб. 01 коп. с учетом частично отказа от иска.

С учетом изложенного оснований к отмене обжалуемого по делу судебного акта не имеется, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Довод кассационной жалобы о том, что апелляционный суд не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере сделан с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2013 года по делу N А40-20067/12-111-184 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.Л. Новоселов Т.В. Федосеева