Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2013 г. N Ф05-9632/13 по делу N А40-49817/2012

г. Москва

16 августа 2013 г.

Дело N А40-49817/12-129-279

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 16 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Комаровой О.И., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца ООО "Региональный Страховой Дом" (ОГРН 1111690053243) - не явился, извещен.

от ответчика РСА (ОГРН 1027705018494) - не явился, извещен.

от лица, не привлеченного к участию в деле Ярулина Ильназа Исламовича - не явился, извещен.

рассмотрев 14.08.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Ярулина Ильназа Исламовича, поданной в порядке ст.42 АПК РФ

на решение от 22 июня 2012 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 17 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Елоевым А.М., Деевым А.Л., Пирожковым Д.В.

по иску ООО "Региональный Страховой Дом"

к РСА

о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональный Страховой Дом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании 119 732 руб. 63 коп. ущерба в порядке суброгации, 3 000 руб. расходов на оценку.

Решением от 22.06.2012 Арбитражный суд г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с РСА взыскано в пользу ООО "Региональный Страховой Дом" 120 000 руб. ущерба.

При этом, суды исходили из ограничения лимита ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, что закреплено в ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суммой не более 120 000 руб.

Ярулиным И.И. подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, согласно которой заявитель просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ярулин И.И. не является лицом, участвующим в деле, жалоба подана им в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обжалования судебных актов лицом, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Заявитель в обоснование жалобы указал, что судом при рассмотрении спора было установлено, что на момент принятия решения договор доверительного управления, положенный в обоснование иска был заключен именно с заявителем и соответственно принятые судебные акты непосредственно затрагивают права и законные интересы ввиду того, что получаемые доверительным управляющим денежные средства подлежат выплате Ярулину И.И. как учредителю управления.

Ярулин И.И., ООО "Региональный Страховой Дом" и РСА надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Решением от 22.06.2012 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил частично, взыскав с РСА в пользу ООО "Региональный Страховой Дом" 120 000 руб. ущерба.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 273 указанного Кодекса вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Ярулин И.И., заявляя, что вышеназванные решение и постановление приняты о его правах и обязанностях, ссылается на то, что договор доверительного управления, положенный в обоснование иска был заключен именно с ним и, соответственно, получаемые доверительным управляющим денежные средства подлежат выплате Ярулину И.И. как учредителю управления.

Полагает, что названными судебными актами нарушены его права на получение 120 000 руб. в порядке исполнения договора доверительного управления

Из решения Арбитражного суда от 22.06.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 не следует, что они приняты о правах и обязанностях Ярулина И.И., никаких обязанностей на заявителя жалобы данными судебными актами по настоящему делу не возложено, в тексте решения, постановления отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав или обязанностей названного лица.

Яруллиным И.И. (учредителем управления), и ООО "Региональный Страховой Дом" (доверительным управляющим), 03.02.2012 был заключен договор доверительного управления, согласно условиям которого, учредитель управления обязался передать принадлежащие ему имущественные права требования дебиторской задолженности к ОАО "СК "Гранит", Российскому Союзу Автостраховщиков, Халитову Азату Фаритовичу (дебиторам) в доверительное управление доверительному управляющему, с правом истребования данной задолженности с дебитора в соответствии с действующим законодательством, а доверительный управляющий обязался осуществлять управление переданными правами в интересах учредителя управления. Обязательства по договору доверительного управления от 03.02.2012 исполнены.

Правоотношения Ярулина И.И. и ООО "Региональный Страховой Дом" по договору доверительного управления от 03.02.2012 не являются предметом настоящего спора. Ярулин И.И. не лишен права обратиться к РСА с самостоятельным иском.

Таким образом, поскольку не доказано обстоятельство, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и об обязанностях заявителя, кассационная жалоба Ярулина И.И. не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями п.1 ч.1 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Ярулина Ильназа Исламовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2012 года по делу N А40-49817/12-129-279, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 года.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

О.И. Комарова В.К. Тихонова