Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2013 г. N Ф05-11110/13 по делу N А41-6567/2012

г. Москва

20 августа 2013 г.

Дело N А41-6567/12

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Салон МАРИНА"

на решение от 19 апреля 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Поворовой Е.А.,

на постановление от 07 августа 2012

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мальцевым С.В., Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

по иску ООО "Салон МАРИНА" (ИНН: 5053003406, ОГРН: 1025007108774)

к ООО "ФОРТ-ТНП" (ИНН: 5053019815, ОГРН: 1035010651565)

о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала общества и признании незаконным перехода права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2012 года по делу N А41-6567/12, в удовлетворении исковых требований отказано.

С кассационной жалобой ООО "Салон МАРИНА" обратилось 16 июля 2013 года, о чем свидетельствует штамп почты на конверте, в котором поступила кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Московского округа 14 августа 2013 года.

Одновременно заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт.

В обоснование ходатайства, заявитель ссылается на то, что копия постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2012 года, получена им только 03 июня 2013 года.

Рассмотрев ходатайство ООО "Салон МАРИНА", арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2012 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истёк 08 октября 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, заявителем пропущен не только срок на обжалование вышеуказанных судебных актов, но и срок для предъявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление было получено им только 03 июня 2013 года, признается судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку представители ООО "Салон МАРИНА" участвовали в судебном заседании суда первой инстанции и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, смена представителей в организации, являющейся лицом, участвующим в деле, не может являться основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что у заявителя - ООО "Салон МАРИНА" было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, заявитель мог ознакомиться с полным текстом обжалуемого постановления уже 10 августа 2012 года в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru, о чем свидетельствует распечатка страницы сайта, из которой следует, что обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2013 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10 августа 2012 года 11:16:49 МСК.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба ООО "Салон МАРИНА" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Салон МАРИНА" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ООО "Салон МАРИНА".

3. Определение может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 17 листах, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.А.Зверева