Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2013 г. N Ф05-10652/13 по делу N А40-155720/2012

г. Москва

26 августа 2013 г.

Дело N А40-155720/12-135-1540

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Жукова А.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лаврентьев А.Е. по дов. от 25.06.2013

от ответчика: Тимохин А.И. по дов. от 18.03.2013

от Компании Вольта ГмбХ: Петухова Е.О. по дов. от 19.12.2012

рассмотрев 20 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Компании Вольта ГмбХ

на определение 27.06.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Мартыновой Е.Е.,

по иску ООО "Опткомплект" (ОГРН 1117746484987)

о взыскании денежных средств

к ООО "Свет Эксперт" (ОГРН 1087746485298)

третье лицо: Коновалов С.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Опткомплект" (далее - ООО "Опткомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свет Эксперт" (далее - ООО "Свет Эксперт", ответчик) о взыскании 39 482 413 руб. 59 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Коновалов С.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания Вольта ГмбХ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 апелляционная жалоба Компании Вольта ГмбХ возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 27.06.2013, Компания Вольта ГмбХ обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и обязать суд апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу Компании Вольта ГмбХ по существу.

В кассационной жалобе Компания Вольта ГмбХ указала о несогласии с выводом апелляционного суда о том, что правоотношения между истцом и ответчиком по настоящему спору не связаны с Компанией Вольта ГмбХ по объекту материального права.

Представитель Компании Вольта ГмбХ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе Компания Вольта ГмбХ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы по делу, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Судом установлено, и как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции Компания Вольта ГмбХ обратилась с ходатайством о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 отказано в привлечении Компании Вольта ГмбХ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом суд исходил из того, что Компания Вольта ГмбХ не является стороной по договору, по которому истец и ответчик основывают свои доводы и возражения при рассмотрении настоящего дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013, определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 оставлено без изменения. Указанное определение в кассационном порядке не обжаловалось.

Оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не затрагивает права и обязанности Компании Вольта ГмбХ.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы подателя жалобы, апелляционный суд установил, что рассматриваемый по настоящему делу спор не затрагивает прав и законных интересов Компании Вольта ГмбХ, которая не являлась непосредственным участником спорных правоотношений.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы суда обоснованными. Кассационная жалоба Компании Вольта ГмбХ также не содержит каких-либо доводов, опровергающих сделанные судом апелляционной инстанции выводы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы процессуального права, обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года по делу N А40-155720/12-135-1540 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

А.В.Жуков Н.В.Коротыгина