Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2013 г. N Ф05-8618/12 по делу N А41-45822/2011

г. Москва

2 сентября 2013 г.

Дело N А41-45822/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.09.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е. А.,

судей Денисовой Н. Д., Петровой В. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Запад-Вест" - Ичигеев А.П. - от 15.04.2013 N б/н на 3 года, Бираров А.Ю. - приказ о назначении ген. дир. N 3 от 10.01.2013, реш. N 2 от 10.01.13 на 2013 г.

от ответчика ООО "Строймонтажкомплект" - Зайцев Ю.А. - дов. от 20.01.2013 б/н

рассмотрев 26.08.2013 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Строймонтажкомплект"

на решение от 26.12.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 28.05.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Ивановой Л.Н., Марченковой Н.В.,

по иску (заявлению) ООО "Запад-Вест"

об обязании заключить с ООО "Запад-Вест" соглашение об ограниченном праве пользования (сервитуте) и обязании не чинить препятствия; без разрешения заключить договор на поставку и уборку вагонов с Московско-Смоленским центром

к ФГУП "УпиМО N 107 при Спецстрое России", ООО "Строймонтажкомплект", ООО "Фирма "Илмис-2000"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Запад-Вест" (далее - истец, ООО "Запад-Вест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "УпиМО N 107 при Спецстрое России" (далее - ФГУП "УпиМО N 107 при Спецстрое России"), обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" (далее - ООО "Строймонтажкомплект"), обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Илмис-2000" (далее - ООО "Ильмис-2000") с требованиями:

- обязать ФГУП "УпиМО N 107 при Спецстрое России", ООО "Строймонтажкомплект", ООО Фирма "Илмис-2000" заключить с ООО "Запад-Вест" соглашение об ограниченном праве пользования (сервитуте) сооружением (подъездной внутренний железнодорожный путь Г6, инв. N 9632 лит. Ш), расположенным по адресу: Московская область, г. Одинцово, пр.Транспортный д. 7;

- обязать ФГУП "УпиМО N 107 при Спецстрое России, ООО "Строймонтажкомплект", ООО Фирма "Илмис-2000" не чинить ООО "Запад- Вест" препятствий в пользовании железнодорожным подъездным путем Г6 инв. N 9632 лит. Ш), расположенным по адресу: Московская область, г. Одинцово, пр. Транспортный д. 7, в период прохождения железнодорожного локомотива с вагоноцистернами, подаваемого в адрес ООО "Запад-Вест" и обратно, демонтировать ворота и убрать шпалы, складированные на железнодорожном пути;

- без разрешения ответчиков разрешить истцу заключить договор на поставку и уборку вагонов и вагоноцистерн с Московско-Смоленским центром организации работы ж/д станций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2012 исковые требования ООО "Запад-Вест" удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2012 отменено, в удовлетворении иска - отказано.

Постановлением от 13.09.2012 Федерального арбитражного суда Московского округа отменено решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А41-45822/11, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела иск был удовлетворён частично, а именно: суд первой инстанции решил:

Обязать ФГПУ "УпиМО N 107 при Спецстрое России", ООО "Строймонтажкомплект", ООО Фирма "Илмис-2000" не чинить ООО "Запад-Вест" препятствий в пользовании железнодорожным подъездным путем Г6, инв. N 9632, лит Ш, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, пр. Транспортный, д. 7 в период прохождения железнодорожного локомотива с вагоноцистернами, подаваемыми в адрес ООО "Запад-Вест" и обратно.

Без разрешения ФГПУ "УпиМО N 107 при Спецстрое России", ООО "Строймонтажкомплект", ООО Фирма "Илмис-2000" разрешить ООО "Запад-Вест" заключить договор на поставку и уборку вагонов и вагоноцистерн с Московско-Смоленским центром организации работы ж/д станций.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На принятые судебные акты от ответчика - ООО "Строймонтажкомплект" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просил принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель, в частности, указал на нарушение Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ и Устава Железнодорожного транспорта; постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30, Приказа МПС РФ от 18.06.03 N 26 (в редакции от 04.05.2009) "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования".

В заседании суда кассационной инстанции заявитель доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.

Истец - ООО "Запад-Вест" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил судебные акты оставить без изменения.

Отзыв истца - ООО "Запад-Вест" подлежит возвращению, поскольку отзыв не подписан генеральным директором.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Запад-Вест" является собственником сооружения: склад мазута, инв. N 9632, лит. М: армированная бетонная подошва - 870 кв.м., 3 резервуара для мазута с кирпичными входами по 400 м3, расположенного по адресу: Московская область г. Одинцово, ул. Транспортный проезд, д. 7, номер объекта: 50:20:30:02210:001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 декабря 2002 года серии 50 АД N 243400 (том 1, л.д. 22).

25 ноября 2005 года между ООО "Грив" (продавец), ООО "Фирма "Илмис-2000" (покупатель-1) и ООО "Строймонтажкомплект" (покупатель-2) был заключен договор N 1/0205 купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого продавец обязуется передать покупателю-1 и покупателю-2 в долевую собственность равными долями объект недвижимости "Подъездной внутренний железнодорожный путь Г6" протяженностью 214 п.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, пр. Транспортный, д. 7, а покупатели обязуются принять имущество и уплатить установленную договором цену (том 1, л.д. 67-71).

На основании вышеуказанного договора купли-продажи от 25 ноября 2005 года N 1/0205 за ООО "Строймонтажкомплект" и ООО "Фирма "Илмис-2000" зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве на сооружение: подъездной внутренний железнодорожный путь Г6, протяженностью 214 п.м., инв. N 9632, лит. III, расположенное по адресу: Московская область, г. Одинцово, пр. Транспортный, д. 7, (свидетельства о государственной регистрации права от 23 декабря 2005 года НА N 0526347 и НА N 0526348) (том 1, л.д. 72, 100).

Часть подъездного внутреннего железнодорожного пути протяженностью 150 п.м. находится в собственности ФГУП "УПиМО N 107 при Спецстрое России".

Спорный подъездной железнодорожный путь находится на земельном участке с кадастровым номером 50:20:003 02 04:0035, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра N 20.2/04-1-1744 от 24 марта 2004 года (том 1, л.д. 39-43).

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, железнодорожный путь необщего пользования ООО "Запад-Вест" примыкает стрелочным переводом N 5 к железнодорожному пути необщего пользования ФГУП "УПиМО-107", который, в свою очередь, примыкает к станции Одинцово. Границей железнодорожного пути ООО "Запад-Вест" является передний стык рамного рельса стрелочного перевода N 5, напротив которого установлен знак "Граница подъездного пути" (том 3, л.д. 56-86).

До июля 2011 года истец пользовался подъездными железнодорожными путями на основании договора возмездного оказания услуг от 01 июня 2010 года, заключенного между ООО "Фирма "Илмис-2000" и ООО "Запад-Вест" (том 4, л.д. 12-13).

12 мая 2011 года ООО "Фирма "Илмис-2000" уведомило истца о прекращении договора возмездного оказания услуг от 01 июня 2010 года в связи с переоформлением железнодорожного пути на другого собственника и невозможностью технически его эксплуатировать (том 1, л.д. 73).

В соответствии с письмом общества с ограниченной ответственностью "Стройпуть ГК" от 15 июля 2011 года в ходе осмотра пути не общего пользования Г6 протяженностью 415 метров, находящегося по адресу: Московская область, г. Одинцово, Транспортный проезд, д. 7, недостатки не были выявлены (шпалы соответствуют техническим нормам, выход из реборд, отклонение пути в плане не присутствуют). Данный железнодорожный путь не общего пользования соответствует техническим нормам согласно Приказу N 26 от 2003 года МПС РФ.

Ссылаясь на то, что с июля 2011 года ООО "Запад-Вест" не может использовать сооружение, принадлежащее истцу на праве собственности, поскольку ответчики не дают истцу возможность доставлять через их территорию к объекту истца и направлять из объекта истца вагоны, груженные и пустые, а также на то обстоятельство, что ответчики перекрыли железнодорожное полотно воротами и положили шпалы сверху железнодорожных путей, в результате чего истец несет убытки в связи с непоставкой грузов контрагентам и простоем вагоноцистерн, ООО "Запад-Вест" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части нечинения истцу препятствий в пользовании спорным железнодорожным подъездным путем, суды исходили из доказанности обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование указанных требований.

С позицией судов в этой части согласен и суд кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт чинения препятствий со стороны ФГУП "УПиМО N 107 при Спецстрое России" подтверждается сообщением филиала Московская железная дорога Московско-Смоленский центр организации работы железнодорожных станций дирекции управления движением Станция Одинцово N 210 от 08 июня 2012 года, в котором сообщается, что подать вагоны на путь необщего пользования ООО "Запад-Вест не предоставлется возможным ввиду занятости пути необщего пользования ФГУП "УпиМО-107" собственными вагонами. Руководители ФГУП "УПиМО-107" свое согласие на освобождение пути для подачи вагонов на путь необщего пользования ООО "Запад-Вест" не дают.

Кроме того, в материалах дела имеются акты от 28.06.2011, от 15.07.2011, от 29.08.2011, от 19.09.2011 и от 10.10.2011, подтверждающие, что вагоноцистерны, поставленные в адрес ООО "Запад-Вест", не были пропущены через ворота, установленные на железнодорожных путях, принадлежащих ООО "Строймонтажкомплект" и ООО "Фирма "Илмис-2000" (подъездной внутренний железнодорожный путь Гб, протяженность 214 п.м., инв. N 9632, лит. Ш) (том 1, л.д. 45-49).

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается факт чинения препятствий со стороны ФГПУ "УПиМО N 107 при Спецстрое России", ООО "Строймонтажкомплект", ООО "Фирма "Илмис-2000" в пользовании железнодорожным подъездным путем Г6, инв. N 9632, лит Ш, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчиков не чинить ООО "Запад-Вест" препятствий в пользовании железнодорожным подъездным путем Г6 инв. N 9632 лит. Ш, расположенным по адресу: Московская область, г. Одинцово, пр. Транспортный д. 7, в период прохождения железнодорожного локомотива с вагоноцистернами, подаваемого в адрес ООО "Запад-Вест" и обратно.

Что касается требований истца в части разрешения истцу заключить договор на поставку и уборку вагонов и вагоноцистерн с Московско-Смоленским центром организации работы железнодорожных станций без разрешения ответчиков, то суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции в этой части являются ошибочными в связи со следующим:

В соответствии со ст. 60 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно статье 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно- разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и на подачу и уборку вагонов обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В соответствии с Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (ред. от 04.05.2009) "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования в договоре на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктами 2.9 и 2.10 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (ред. от 04.05.2009) "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" Договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания. Перед заключением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов перевозчик совместно с владельцем инфраструктуры, владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования производит обследование железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности. Результаты обследования оформляются актом обследования железнодорожного пути необщего пользования.

В материалах дела имеются доказательства того, что железнодорожный путь не соответствует установленным требованиям, является неисправным и пропуск железнодорожного подвижного состава по нему невозможен.

С учётом изложенного и конкретных обстоятельств дела, в настоящее время требования истца в данной части удовлетворены быть не могут, в связи с чем выводы судов в этой части являются ошибочными.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А41-45822/11 в части разрешения ООО "Запад-Вест" заключить договор на поставку и уборку вагонов и вагоноцистерн с Московско-Смоленским центром организации работы ж/д станций без разрешения ФГУП "УпиМО N 107 при Спецстрое России", ООО "Строймонтажкомплект" ООО "Фирма "Илмис-2000" отменить.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Судьи