Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2011 г. N Ф05-10195/10 по делу N А40-17293/2008

г. Москва

28 июня 2011 г.

Дело N А40-17293/08-88-47Б

Резолютивная часть определения изготовлена 23 июня 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.

судей Букиной И.А., Малюшина А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев 23 июня 2011 года в судебном заседании жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на определение от 21.04.2011 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Комоловой М.В.,

по кассационной жалобе ИФНС России N 15 по г. Москве

на определение от 15.11.2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Марковым П.А.,

на постановление от 24.02.2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Порывкиным П.А., Чепик О.Б.,

по заявлению ИФНС России N 15 по г. Москве о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 22.12.2008 года Арбитражного суда города Москвы о включении требований ООО "Респект" в третью очередь реестра требований кредиторов

по делу о признании ООО "Рамторг" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ: ИФНС России N 15 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2010 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2008 года.

Определением от 21 апреля 2011 года N КГ-А40/4196-11; Б Федеральный арбитражный суд Московского округа возвратил заявителю кассационную жалобу на основании п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в связи с тем, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с указанным определением в части возвращения кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 года, ИФНС России N 15 по г. Москве обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, принять кассационную жалобу к производству.

По мнению заявителя жалобы, основания для возврата кассационной жалобы у суда отсутствовали, поскольку срок на кассационное обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 года в соответствии с п. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 25 марта 2011 года. Кассационная жалоба согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы на ней, подана 25 марта 2011 года, то есть в пределах срока на обжалование.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

От Арбитражного управляющего ООО "Рамторг" поступил отзыв на кассационную жалобу ИФНС N 15 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2011 года по делу N А40-17293/08-88-47Б, в котором содержится просьба производство по кассационной жалобе прекратить.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание эту просьбу, поскольку рассматривает жалобу на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2011 года, а не на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2011 года.

Обсудив доводы жалобы ИФНС России N 15 по г. Москве, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 21 апреля 2011 года.

В силу ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 года согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы на ней, подана 25 марта 2011 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который истек 24 марта 2011 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. (часть 2 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Заявитель неправильно толкует ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один месяц - 24 февраля 2011 года (в данном случае в этот день изготовлен полный текст обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции), то течение этого срока началось 25 февраля 2001 года, днем его окончания будет 24 марта 2011 года.

Руководствуясь ст. 185, ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2011 года по делу N А40-17293/08-88-47Б оставить без изменения, жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

И.А. Букина А.А. Малюшин