Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2013 г. N Ф05-10332/13 по делу N А40-151707/2012

г. Москва

9 сентября 2013 г.

Дело N А40-151707/12-21-1459

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области - Камалетдинова М.Р., доверенность N 1/99 от 15.01.2013 г.,

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Жуковой Е.С., доверенность N ИА/26404/13 от 09.07.2013 г.,

от третьих лиц: 1) закрытого акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" - не явился, извещен, 2) общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Инжиниринг" - не явился, извещен,

рассмотрев 05 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (заявителя)

на решение от 19 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 27 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.

по делу N А40-151707/12-21-1459

по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (ОГРН.1027700557235)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН.1047796269663)

об оспаривании ненормативных правовых актов

третьи лица: закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов", общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис Инжиниринг"

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее - заявитель, управление, ГУ МВД России по МО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольная служба, ФАС России) о признании незаконными решения и предписания от 15.10.2012 по делу N К-1955/12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из того, что оспариваемые решение и предписание соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ГУ МВД России по МО обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что Приказ от 14.12.2010 N 646/21н не содержит требования об обязательном наличии на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов возможности копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя.

По мнению управления, требования Приказа Минэкономразвития РФ от 16.11.2009 N 470 "О требованиях к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти" относятся исключительно к сайтам федеральных органов исполнительной власти, а не к официальному сайту Российской Федерации в сети "Интернете" для опубликования информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).

ФАС России и третьи лица отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ГУ МВД России по МО доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель антимонопольной службы в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене вследствие неправильного применения норм материального права, а требования заявителя - удовлетворению с принятием нового судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГУ МВД России по Московской области проводился открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта на капитальный ремонт объекта с устройством средств защиты объектов (номер извещения 0348100035112000211).

В адрес ФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Инжиниринг" на действия Заказчика и Оператор электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") при проведении открытого аукциона.

По результатам рассмотрения обращения ФАС России принято Решение от 15.10.2012 по делу N К-1955/12, которым в действиях управления признано нарушение части 7 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

В этот же день выдано Предписание по делу N К-1955/12 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, а именно:

привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов и с учетом решения от 15.10.2012 по делу N К-1955/12 и разместить соответствующую документацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru;

назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить на Официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 15 дней со дня размещения на Официальном сайте соответствующей документации об Аукционе;

осуществить дальнейшее проведение процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения от 15.10.2012 по делу N К-1955/12.

Не согласившись с решением антимонопольной службы по делу N К-1955/12 и выданным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанции с учетом пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94, пункта 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статьей 17, 24 и 57 Закона о размещении заказов, проверены полномочия ФАС России по контролю за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Как усматривается из материалов дела, заявителю вменяется нарушение части 7 статьи 16 Закона о размещении заказов, которое согласно мотивировочной части решения от 15.10.2012 по делу N К-1955/12 выразилось в несоблюдении требований пункта 3 Положения о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России и Федеральным казначейством от 14.12.2010 N646/21н (далее - Положение о пользовании официальным сайтом Российской Федерации), а именно: в размещении на официальном сайте www.zakupki.gov.ru документации об аукционе, содержащей ограничения для ознакомления с ней, в том числе, отсутствует возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя.

Частью 7 статьи 16 Закона о размещении заказов предусмотрено, что порядок размещения на официальном сайте и форма планов-графиков размещения заказа, порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Часть 7 статьи 16 Закона о размещении заказов представляет собой бланкетную норму, в свою очередь обозначенный в ней порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом, несоблюдение которых является нарушением части 1 статьи 16 Закона о размещении заказов, определен Приказом Минэкономразвития России и Федеральным казначейством от 14.12.2010 N 646/21н.

Судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что несоблюдение требований Приказа Минэкономразвития РФ от 16.11.2009 N 470 "О требованиях к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти" не является нарушением части 7 статьи 16 Закона о размещении заказов, поскольку не предусмотрено в качестве такого данной нормой закона.

Приказ от 16.11.2009 N 470 издан только одним из уполномоченных органов (Минэкономразвития РФ), а не как предусмотрено частью 7 статьи 16 Закона о размещении заказов двумя уполномоченными органами - Минэкономразвития России и Федеральным казначейством, и касается вопросов размещения информации на официальных сайтах федеральных органов исполнительной власти, а не порядка размещения информации на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В свою очередь бланкетной нормой части 7 статьи 16 Закона о размещении заказов (пунктом 3 Положения о пользовании официальным сайтом Российской Федерации) предусмотрено, что размещаемая на официальном сайте информация должна быть круглосуточно доступна пользователям официального сайта для ознакомления без взимания платы и иных ограничений.

Как усматривается из материалов дела, документация об аукционе размещена ГУ МВД России по МО шрифтом Times New Roman, 12, читаема, доступна для ознакомления, указана разборчиво (цифры и буквы различимы). Формат *pdf является распространенным, открытым, воспроизводится общераспространенными бесплатными программами. Помимо этого, формат *pdf также устанавливается в целях пресечения попыток несанкционированного изменения аукционной документации.

При этом, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что пунктом 3 Положения о пользовании официальным сайтом Российской Федерации установлена обязанность размещения информации для ознакомления, а не, как полагает ФАС России, для поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя.

Слово "ознакомление" означает получение сведений, приобретение каких-либо знаний, получение представлений о чем-нибудь.

Порядок и способ размещения информации на официальном сайте управлением цели "ознакомления" с аукционной документацией достигает в полной мере.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ГУ МВД России по МО вменяемого нарушения части 7 статьи 16 Закона о размещении заказов допущено не было, в связи с чем, оснований для признания жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Инжиниринг" обоснованной и принятия решения от 15.10.2012 по делу N К-1955/12 не имелось.

Ввиду отсутствия нарушений законодательства о размещении заказов в порядке части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов не подлежало выдаче и предписание от 15.10.2012 по делу N К-1955/12, которым на заказчика возлагаются не предусмотренные действующим законодательством обязанности.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а заявление ГУ МВД России по МО следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.2 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года по делу N А40-151707/12-21-1459 - отменить.

Признать незаконными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы от 15 октября 2012 года по делу К-1955/12 в части признания в действиях Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области нарушения законодательства в области размещения государственного заказа по созданию условий, ограничивающих возможность участникам размещения заказа на ознакомление с документацией об аукционе (невозможность копирования документов).

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова