Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2013 г. N Ф05-9945/13 по делу N А41-47502/2012

г. Москва

9 сентября 2013 г.

Дело N А41-47502/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании: без извещения сторон

рассмотрев 05 сентября 2013 года в судебном заседании жалобу Администрации г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области

на определение Федерального арбитражного суда Московского округа

от 25 июля 2013 года,

принятое судьей Борзыкиным М.В.,

по кассационной жалобе Администрации г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области (ОГРН:1025004068561)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22 мая 2013 года,

принятое судьями А.В. Гриневой, Р.Ш. Бирюковым, Е.А. Неяскиной,

по заявлению ООО "Одинцовское подворье" (ОГРН 1025004068561), ООО "Фирма "Агра" (ОГРН 1035006467165)

о признании недействующим постановления Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 20.07.2012 N 698 "О резервировании земельных участков в границах городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "I-Гильдия" (ОГРН 102504070453),

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2013 года.

Одновременно с кассационной жалобой Администрация г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, мотивированное ссылкой на то обстоятельство, что "до настоящего момента в адрес Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области копии решения по указанному делу не поступало".

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2013 года в удовлетворении заявленного ходатайство о восстановлении пропущенного срока отказано, и кассационная жалоба возвращена администрации на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, администрация подала жалобу, в которой просит его отменить, принять кассационную жалобу к производству, поскольку вывод суда кассационной инстанции о неуважительности причин пропуска срока необоснован.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Дело судом первой инстанции рассмотрено по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение в соответствии с положениями части 4 статьи 195 того же процессуального закона вступило в законную силу немедленно после его принятия, то есть 22 мая 2013 года и согласно части 7 той же нормы процессуального права и с учётом положений статьи 114 того же процессуального закона подлежало обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции со дня вступления в законную силу, то есть в срок до 24 июня 2013 года, в то время как кассационная жалоба подана лишь 16 июля 2013 года.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции правомерно признал указанные в нем причины неуважительными.

При этом суд кассационной инстанции правильно указал, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, так как администрацией не проявлено должного старания и не предприняты все зависящие от нее меры к тому, чтобы кассационная жалоба была подана в установленные законом порядке и сроки.

Представитель администрации в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 12 апреля 2013 года, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения, участвовал. На Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации текст решения от 22 мая 2013 года был размещён 26 мая 2013 года.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда кассационной инстанции от 25 июля 2013 года принято законно и обоснованно. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 276, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2013 года по делу N А41-47502/12 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов