Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2013 г. N Ф05-10603/13 по делу N А40-120713/2011

г. Москва

11 сентября 2013 г.

Дело N А40-120713/11-114-1069

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Дунаевой Н. Ю., Комаровой О. И.,

при участии в заседании:

от истца - Дровников Д.А. - по доверенности от 2.09.2013,

от ответчика - не явился,

рассмотрев 4 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "РНГК "СОЮЗ"

на постановление от 15 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Савенковым О.В., Левиной Т.Ю.,

по иску ООО "СТОУН-ХХI"

о расторжении договора, изъятии предмета лизинга

к ООО "РНГК "СОЮЗ"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "РНГК "СОЮЗ" о расторжении договора лизинга от 26.04.2011 N Л10962, об изъятии автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2.0 (VIN: JMBXTCW4WBU003999, 2011 года выпуска, цвет черный), о взыскании 134 437 руб. 10 коп. лизинговых платежей за период с 16.06.2011 по 21.10.2011, 8 033 руб. 26 коп. пени за период просрочки за период с 16.06.2011 по 21.10.2011.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2012 по делу N А40-120713/11-114-1069 с учетом определения от 21.06.2012 об исправлении опечаток расторгнут договор от 26.04.2011 NЛ10962, заключенный между ЗАО "РНГК "СОЮЗ" и ООО "СТОУН-XXI". Суд изъял у ЗАО "РНГК "СОЮЗ" и передал ООО "СТОУН-XXI" автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2.0 (VIN: JMBXTCW4WBU003999, 2011 года выпуска, цвет черный), взыскал с ЗАО "РНГК "СОЮЗ" в пользу ООО "СТОУН- XXI" 142 470 руб. 36 коп., из них: 134 437 руб. 10 коп. основной задолженности, 8 033 руб. 26 коп. пени.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "СТОУН-XXI" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2012, в котором просил изменить способ исполнения решения в части изъятия у ответчика автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER и передачи истцу путем взыскания с ответчика стоимости имущества, а именно автомобиля марки "MITSUBISHI OUTLANDER 2.0", (VIN) - JMBXTCW4WBU003999, в размере 783 143 руб. 58 коп.

В обоснование заявления ООО "СТОУН-XXI" ссылалось невозможность исполнения указанного решения в связи с угоном автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, окончанием исполнительного производства приставом-исполнителем, возвратом взыскателю исполнительного листа по причине невозможности установить местонахождение имущества, подлежащего изъятию.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2013 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения отказано.

При этом, суд исходил, что изменение способа исполнения решения на взыскание с ответчика стоимости имущества является новым требованием, которое имеет иной предмет, чем рассмотренное судом, и подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.04.2013 определение суда первой инстанции отменил, направил вопрос на новое рассмотрение.

Законность вынесенного постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "РНГК "СОЮЗ", в обоснование которой ссылается на неисследование судом апелляционной инстанции всех обстоятельств дела, на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22.10.2010 N ВАС-14559/10, в связи с чем просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции.

ООО "СТОУН-XXI" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебное заседание кассационной инстанции ЗАО "РНГК "СОЮЗ" не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "СТОУН-XXI" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает принятое постановление законным и обоснованным, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, вступившее в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2012 по делу N А40-120713/11-114-1069 ответчиком добровольно не было исполнено.

22.06.2012 ООО "СТОУН-XXI" на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист АС N 005199238.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве от 16.07.2012 возбуждено исполнительное производство N 19365/12/24/77.

Постановление заместителя начальника СО отдела МВД России по району Бирюлево Восточное города Москвы от 23.05.2012 возбуждено уголовное дело по факту угона автомобиля марки "MITSUBISHI OUTLANDER 2.0", (VIN) - JMBXTCW4WBU003999 неустановленным лицом в период времени с 29.04.2012 до 00 часов 30 мин до 19.05.2012.

В указанный период имущество, подлежащее изъятию у ответчика, находилось у ЗАО "РНГК "СОЮЗ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве от 20.09.2012 исполнительное производство окончено в связи невозможностью установить место нахождения имущества, подлежащего изъятию, исполнительный лист возвращен ООО "СТОУН-XXI".

Отменяя определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, апелляционный суд исходил из того, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения по не зависящим от сторон обстоятельствам, однако суд первой инстанции по существу вопрос об изменении способа не рассмотрел, не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отклоняет их как несостоятельные.

Приведенная заявителем в обоснование жалобы правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащаяся в определении от 22.10.2010 N ВАС-14559/10, в данном случае не применима, поскольку судом надзорной инстанции рассмотрено заявление по делу с иными фактическим обстоятельствами.

На основании имеющихся в деле доказательств судом апелляционной инстанции установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы процессуального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление законно и обоснованно, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года по делу N А40-120713/11-114-1069 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

Н.Ю.Дунаева О.И.Комарова