Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф05-7689/13 по делу N А40-105290/2011

город Москва

18 сентября 2013 г.

Дело N А40-105290/11-63-804

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: А.Л. Новосёлова, Т.В. Федосеевой,

при участии в заседании:

от истца - Р.С.Косоротова, доверенность от 8 августа 2013 года

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 11 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сочинская строительная компания"

определение от 28 января 2013 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дзюбой Д.И.,

на постановление от 30 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Гончаровым В.Я., Векличем Б.С.

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" (ОГРН 1037739350175, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Сочинская строительная компания" (ОГРН 1022302945345, г. Сочи),

о взыскании 5 204 430 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по контракту,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда первой инстанции от 28 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30 апреля 2013 года, с Федерального государственного бюджетного учреждения "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сочинская Строительная Компания" взыскано 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части суммы требования отказано.

При определении размера требований, подлежащих удовлетворению, суд исходил из положений пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 N 82, а также представленных доказательств несения расходов.

С кассационной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сочинская Строительная Компания", просит отменить обжалуемые акты в части отказа во взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" судебных расходов в размере 183 266 рублей, удовлетворить требования в полном объеме, указывает на необоснованность, немотивированность и незаконность судебных актов, отсутствие оснований для уменьшения заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя и произвольность такого уменьшения, ссылается на правовую позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2004 года N 454-0, разъяснения пункта 3 информационного письма от 05 декабря 2007 года N 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебную практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отраженную, в постановлениях от 20 мая 2008 года N 18118/07, от 09 апреля 2009 года N6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10, от 15 марта 2012 года N 16067/11, полагает, что суд не дал оценку представленной смете формирования стоимости услуг представительства, основанной на решении Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20 марта 2009 года, не учел удаленность заявителя от места рассмотрения дела, а также тот факт, что сумма заявленного требования о судебных расходах явно не превышает разумных пределов и соответствует представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в заседании не принял, представитель другой стороны с доводами жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суд исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты.

Суд правильно установил факт несения заявленных судебных расходов, применил положения статей 65, 101, 106 пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пришел к правильному выводу о том, что заявитель не доказал обоснованность оплаты исходя из объема и сложности выполненных работ. Суд усмотрел неразумность понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела.

При определении разумности понесенных расходов суд учел сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг и пришел к обоснованному выводу об уменьшении подлежащей ко взысканию суммы расходов.

Доводов жалобы направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28 января 2013 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 30 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-105290/11-63-804 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

А.Л. Новосёлов Т.В. Федосеева