Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф05-6522/12 по делу N А41-12174/2011

город Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А41-12174/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Жургунов Р.И., доверенность N 41 от 11.12.2012 года;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от третьих лиц: 1. ФГУП ППЗ "Птичное" - Железнякова Л.В., доверенность N 71 от 20.03.2012 года; 2. ООО "Кристалл-Б" - Айдагулов Р.А., доверенность N 02/01 от 31.01.2013 года; от остальных лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 17 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Троицк в городе Москве

на решение от 18 апреля 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

по иску Администрации городского округа Троицк (ОГРН 1025006036131; 142190, Москва, г. Троицк, ул. Юбилейная, д. 3)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; 129346, г. Москва, ул. Коминтерна, д. 38),

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,

третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Общество с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ-Б", Федеральное государственное унитарное предприятие племенной птицеводческий завод "Птичное" Российской академии сельскохозяйственных наук, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Троицка Московской области обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 10.206 кв. м с кадастровым номером 50:54:010101:0002 (прежний кадастровый номер 50:54:010101:4), расположенный по адресу: Московская область, г. Троицк, в районе городской свалки (том 1 л.д. 2 - 3). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Кристалл Б" (ООО "Кристалл Б"), Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" (ГФУ "Кадастровая палата"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области (Управление Росреестра по Московской области), Федеральное государственное унитарное предприятие "Племенной птицеводческий завод "Птичное" (ФГУП "ППЗ Птичное").

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2011 года в удовлетворении иска было отказано (том 5, л.д. 177 - 181).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 года указанное решение было отменено и принято новое решение об удовлетворении заявленного иска - было признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:54:010101:0002 (прежний кадастровый номер 50:54:010101:4), площадью 10.206 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Троицк, в районе городской свалки города Троицка (т. 6, л.д. 127-138).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2012 г. постановление от 19 апреля 2012 г. Десятого арбитражного апелляционного суда и решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2011 г. по делу N А41-12174/11 отменены и дело было передано на новое рассмотрение в Арбитражный Московской области.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Общество с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ-Б", Федеральное государственное унитарное предприятие племенной птицеводческий завод "Птичное" Российской академии сельскохозяйственных наук, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2013 года в удовлетворении иска было отказано (т. 9, л.д. 47-49).

В апелляционном порядке дело не пересматривалось, так как апелляционная жалоба Администрации городского округа Троицк в городе Москве, была возвращена определением суда апелляционной инстанции от 12 июня 2013 года, в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (т. 9, л.д. 52-54).

Не согласившись с принятым решением, Администрация городского округа Троицк в городе Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывается о том, что при принятии решения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель данного заявителя настаивал на удовлетворении своей кассационной жалобы.

В суде кассационной инстанции представители ООО "КРИСТАЛЛ-Б" и ФГУП ППЗ "Птичное" Российской академии сельскохозяйственных наук, как и отзывах на жалобу, полагали правомерным оставить обжалуемое решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца заявил ходатайство об уточнении наименования истца в связи с принятием Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 года N 560-СФ "Об утверждении изменения границ Субъектов Российской Федерации города федерального значения Москвой и Московской области".

Суд, рассмотрев поданное ходатайство, пришел к выводу о его обоснованности, в связи с чем производит замену наименования истца на Администрацию городского округа Троицк в городе Москве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении суда первой инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы г. Троицка Московской области от 25.10.2000 г. N 791 "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "Кристалл-Б" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:54:020101:0002 площадью 10.206 кв.м. в районе городской свалки для организации рынка стройматериалов контейнерного типа до 31.12.2010 г. 27.10.2000 г. между Комитетом по управлению имуществом г.Троицка и ООО "Кристалл-Б" был заключен договор аренды N 28 земельного участка площадью 10.206 кв.м., с кадастровым номером 50:54:020101:0002, расположенного по адресу: Московская область, г. Троицк, в районе городской свалки г. Троицка, для организации рынка строительных материалов контейнерного типа сроком до 31.12.2010 г. Впоследствии кадастровый номер участка изменен на 50:54:010101:4 (далее - спорный земельный участок). 14.10.2010 г. в Комитет по управлению имуществом г. Троицка обратилось ООО "Кристалл-Б" с заявлением о продлении срока действия вышеуказанного договора аренды. К данному заявлению прилагалась кадастровая выписка о земельном участке от 29.06.2010 г., в соответствии с которой спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

Администрация г. Троицка, полагая, что Российская Федерация не обладает правом собственности на указанный земельный участок, поскольку регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, при отсутствии на то правовых оснований приводит к нарушению права Администрации г. Троицка на распоряжение данным земельным участком как лица, уполномоченного на то Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Законом Московской области N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", Уставом муниципального образования "Город Троицк Московской области", и обратилась в суд с иском о признании права Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим, в удовлетворении которого было, однако, отказано, что подтверждается решением по делу.

При этом, принимая решение суд первой инстанции установил следующее.

ФГУП ППЗ "Птичное" Россельхозакадемии в соответствии с Актом о праве постоянного бессрочного пользования МО-26-09 N 250, выданном на основании Постановления Администрации Наро-Фоминского района N 115 от 29.01.1993 г., в постоянное (бессрочное) пользование было предоставлено 1.499 га земель для сельскохозяйственного производства. Позднее Администрацией Наро-Фоминского района Московской области был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:54:01 01 01:0002, площадью 776.100 кв.м. На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 14.04.2006 г. N 388 "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования Организации Научного обслуживания (хозяйственное общество) -"Племенной птицеводческий завод "Птичное"(ОНО (ХО) ППЗ "Птичное") на земельный участок, находящийся в государственной собственности, на право аренды" между Министерством имущественных отношений Московской области(Арендодатель) и ОНО (ХО) ППЗ "Птичное"(Арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 19043-Z от 14.04.2006 г. Предметом договора являлся земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 50:54:01 01 01:0002, находящийся по адресным ориентирам: Московская область, г.Троицк, северо-западная часть, для использования в целях общественно-деловой застройки под строительство университетского комплекса, в границах, указанных в кадастровой карте Участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 776.100 кв.м. Участок считается переданным в аренду сроком на 49 лет с даты государственной регистрации договора.

12.09.2006 г. между ОНО (ХО) "ППЗ "Птичное" и ГОУ ВПО государственный университет -Высшая школа экономики был заключен договор уступки прав аренды земельного участка N 6/140-09-06. Предметом договора являлся земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 50:54:01 01 01:0002, находящийся по адресным ориентирам: Московская область, г.Троицк, северо-западная часть, для использования в целях общественно-деловой застройки под строительство университетского комплекса. При этом согласно выписке из ЕГРП от 18.03.2011 г. собственником земельного участка с кадастровым номером 50:54:01 01 01:0002, площадью 776.100 кв.м., находящийся по адресным ориентирам: Московская область, г.Троицк, северо-западная часть, для использования в целях общественно-деловой застройки под строительство университетского комплекса, является Российская Федерация. При этом, также был поставлен на кадастровый учет участок площадью 786.300 кв.м. за номером 50:26:19 14 19:0001, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, вблизи дер.Ботаково, уч.N 77.

ФГУП ППЗ "Птичное" полагает, что спорный земельный участок площадью 10.206 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Троицк, м-н "В", район городской свалки, с кадастровым номером 50:54:010101:4 фактически включен в площадь земельного участка общей площадью 786.300 кв.м. с кадастровым номером 50:25:19 14 19:0001, а также входит в земли площадью 1.499 га для сельскохозяйственного производства, который предоставлялся единым массивом ФГУП ППЗ "Птичное" Постановлением Администрации Наро-Фоминского района N 115 от 29.01.1993 г. в постоянное (бессрочное) пользование. В письме Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Троицка от 15.07.2003 года за N 111 на имя директора ГУП "ППЗ "Птичное" сообщается, что при проведении кадастрового учета земельного участка, находящегося в пользовании ГУП ППЗ "Птичное" в г.Троицке, была допущена техническая ошибка: в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 50:54:0010101:0002 не учтен земельный участок постороннего пользователя ООО "Кристалл-Б/н", площадью 1,0206 га, прошедшего государственную регистрацию (т.2 л.д.124). Вместе с тем, как следует из заключения N 80/6 от 28.09.2000 года по выбору земельного участка под размещение объекта ООО "Кристалл-Б" (т.2 л.д.21), был произведен выбор земельного участка под размещение рынка стройматериалов контейнерного типа для ООО "Кристалл-Б" из земель ГПЗ "Птичное" (т.2 л.д.21).

Для того, чтобы оценить картографический материал, представленный в материалы дела, и определить, входит ли спорный земельный участок в границы земельного участка, предоставленного ГУП ППЗ "Птичное", определением суда по настоящему делу от 13.11.2012 года была назначена землеустроительная экспертиза. При этом экспертным заключением (т.9, л.д.2-35), было установлено следующее, а именно: что по площади, конфигурации и координатам земельный участок с кадастровым номером 50:26:191419:0001, внесенный в ГКН 10 декабря 2004 г., площадью 786.300 кв.м., согласно кадастровому плану и имеющимся картографическим материалам, и земельный участок с кадастровым номером 50:54:010101:2, внесенный в ГКН 01 сентября 2005 г., площадью 776.100 кв.м., согласно кадастровому плану и имеющимся картографическим материалам, являются идентичными; что земельный участок с кадастровым номером 50:54:0010101:4 площадью 10.206 кв.м. является идентичным по площади, конфигурации и границам земельному массиву, не вошедшему в состав земельного участка с кадастровым номером 50:54:0010101:2 площадью 776.100 кв.м.; что координаты внутренних границ земельного участка с кадастровым номером 50:54:0010101:2 площадью 776.100 кв.м. полностью совпадают с координатами границ земельного участка с кадастровым номером 50:54:0010101:4 площадью 10.206 кв.м.; что земельный участок с кадастровым номером 50:54:1010101:4 входит в землеотвод, осуществленный по акту N 250 МО-26-09; что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:54:1010101:4 входит в проект территориального землеустройства (экспликация, утвержденная Главой Наро - Фоминского района 26 октября 2004 г.).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок является земельным участком, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет из земель ФГУП ППЗ "Птичное", и с данным выводом согласна в настоящее время и кассационная коллегия.

Согласно Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе, земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.

В данном случае, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие изъятие или выделение из земель ФГУП ППЗ "Птичное" данного земельного участка на момент вступления в законную силу ст. 3.1 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а поскольку ФГУП "ППЗ "Птичное" является племенным хозяйством системы Россельхозакадемии, то его имущество, включая земли, в том числе и спорный участок, в силу закона отнесен к объектам федеральной собственности, и, следовательно, истец не вправе был распоряжается спорным земельным участком, то есть передавать его в аренду ООО "Кристалл-Б", в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2013 года по делу N А41-12174/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заменить наименование истца - с Администрации гор. Троицка Московской области на Администрацию городского округа Троицк в городе Москве.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Кузнецов