Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф05-13774/12 по делу N А40-53575/2011

г. Москва

18 сентября 2013 г.

Дело N А40-53575/11-116-154

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,

судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Кирьянова Е.А. - дов. N 1393 от 02.10.2012, Зиязова Е.С. - дов. N 1418 от 24.12.2012,

от ответчика Решетников А.В. - дов. от 02.04.2013 N 05006

рассмотрев 11.09.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу МИ по КН N 4

на решение от 04.03.2013 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стародуб А.П.,

на постановление от 14.06.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С,,

по иску (заявлению) ОАО "МОЭК"

о признании недействительным решения

к МИ по КН N 4

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 21.12.2010 N 03-1-21/344 по акту выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Решением от 15.05.2012 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение Инспекции в части выводов по п.1.1,1.3,1.7,1.8,1.9,1.10,1.11,1.112, доначисления в связи с этими выводами налогов, пени и сумм штрафа, в части выводов по п.1.4 и п.1.6 в удовлетворении требований отказано, так как Обществом не представлено надлежащих доказательств наличия дебиторской задолженности.

Суды пришли к выводу о том, что довод Общества о переходе на прямые расчеты с населением не подтвержден, поэтому дебиторская задолженность физических лиц документально не подтверждена.

Суды при принятии решения исходили из того, что трехсторонними соглашениями в ранее заключенные договоры между ГУП "Мостеплоэнерго", ГУП "Мосгортепло" и ГУП ДЕЗ районов города Москвы были внесены изменения о том, что с 01.01.2005 поставщиком тепловой энергии(иной продукции, работ, услуг) становится ОАО "МОЭК", поэтому расчеты с населением за тепловую энергию осуществлялись через жилищные организации, документы, подтверждающие расторжение ранее заключенных договоров с жилищными организациями, Обществом не представлены.

Между тем, суды при принятия решения не дали оценку имеющимся в деле договорам теплоснабжения и оказания информационных услуг соглашениям о замене стороны в договорах(т.43-46), в соответствии с п.2.2.4,2.3.9 которых энергоснабжающая организация обязана производить начисления за услуги отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающих в жилых домах, за исключением оплаты стоимости услуг незаселенных жилых помещений.

Вывод судов о том, что копии лицевых счетов не заверены, противоречит имеющимся в деле копиям лицевых счетов.

При таких обстоятельствах постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2012 судебные акты в части выводов по п.1.6 решения Инспекции были отменены, заявление Общества в отношении расчетов с юридическими лицами удовлетворено, дело в части расчетов с физическими лицами направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для оценки указанных доказательств.

Одновременно при новом рассмотрении дела суду следовало дать оценку доводу заявителя о том, что в судебное заседание 26.03.2012 им были представлены на обозрение суда оригиналы лицевых счетов, скрепленные печатью отделения сбыта N 7 офис 7.6 филиала N 11 Горэнергосбыта ОАО "МОЭК" и подписями.

Решением от 04.03.2013 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Инспекции в данной части было признано недействительным, поскольку имеющимися в деле документами подтверждено наличие безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности населения перед ОАО "МОЭК".

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России N 4, в которой налоговый орган не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

ОАО "МОЭК" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и(или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлено, что заявителем правомерно отнесена на внереализационные расходы в 2008 г. сумма безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности контрагентов физических лиц в размере 36660353 руб., так как расчеты с физическими лицами за потребленную энергию осуществлялись с населением напрямую с энергоснабжающей организацией при помощи расчетных книжек по форме, согласованной с банком; договоры теплоснабжения и оказания информационных услуг между жилищными и энергоснабжающими организациями(ГУП "Мосгортепло") были заключены до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ГУП "Мосгортепло" соглашениями от 01.01.2005 о замене стороны в договоре было заменено на ОАО "МОЭК".

При этом судами правильно применены ст.382,541 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Москвы N 1009 от 26.12.2000, Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 марта 2013 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 июня 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53575/11-116-154 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Буянова