Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф05-13066/13 по делу N А40-159841/2012

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-159841/12-120-1630

Судья Алексеев С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ИРМА"

на решение от 20.03.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.

на постановление от 20.06.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по иску ООО "Бухгалтерский центр "ПРОФИ"

к ООО "ИРМА"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бухгалтерский центр "ПРОФИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИРМА" о взыскании задолженности в размере 425 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами ООО "ИРМА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенных положений закона, срок подачи кассационной жалобы по настоящему делу истек 20.08.2013.

Настоящая кассационная жалоба подана ООО "ИРМА" 12.09.2013 (согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы на кассационной жалобе), то есть с пропуском предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на кассационное обжалование постановления.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу кассационной жалобы заявитель сослался на отсутствие денежных средств на счете ООО "ИРМА" для уплаты госпошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит изложенные в нем причины пропуска срока уважительными, поскольку в случае отсутствия денежных средств на счете ООО "ИРМА" заявитель не был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, объективно препятствующих ему в реализации его права на кассационное обжалование в течении столь значительного периода времени, заявитель кассационной жалобы не указал.

Так же следует указать, что представитель ООО "ИРМА" Лазаренко И.В. участвовал в судебном заседании апелляционного суда 17.06.2013, на котором была оглашена резолютивная часть постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции, оценив обстоятельство, на которое заявитель сослался в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, признает указанную причину неуважительной, в связи с чем в восстановлении пропущенного срока отказывает.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "ИРМА" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ООО "ИРМА" отказать.

Кассационную жалобу ООО "ИРМА" возвратить.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную по-шлину в сумме 2000 руб., перечисленную платежным поручением от 05.09.2013 N 1486.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5л., приложенные к ней документы на 3л., в том числе платежное поручение от 05.09.2013 N 1486.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.В. Алексеев