Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2013 г. N Ф05-11200/13 по делу N А40-107155/2012

г. Москва

27 сентября 2013 г.

Дело N А40-107155/12-7-1060

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ирида" Турыгин А.С., доверенность от 06.09.2012.

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" не явился, уведомлен,

от Управления Росреестра по г. Москве не явился, уведомлен,

от открытого акционерного общества "РЖД" Ковалева К.С., доверенность от 21.03.2013,

от ТУ Росимущества по г. Москве не явился, уведомлен,

рассмотрев 24 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирида"

на решение от 04 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Белицкой С.В.,

на постановление от 23 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-107155/12-7-1060

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирида" (ОГРН 1047796212177)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии"

о признании незаконным решения,

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве; открытое акционерное общество "РЖД"; ТУ Росимущества по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ирида" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в государственный кадастр недвижимости изменений в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:02023:020 с учетом вхождения в площадь указанного участка части площади земельного участка, расположенного под зданием по адресу: г. Москва, Андроновское ш., д. 16, а также об обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменения в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:02023:020 с учетом вхождения в площадь указанного участка части площади земельного участка, расположенного под зданием по адресу: Москва, Андроновское ш., д. 16 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе в отношении положения Управления Росреестра по г. Москве).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по г. Москве, открытое акционерное общество (ОАО) "РЖД", ТУ Росимущества по г. Москве.

Решением суда от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано, исходя из отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных положениями статьи 198 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе общества, которое просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кадастровая палата, Управление Росреестра по г. Москве, ТУ Росимущества по г. Москве, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы на кассационную жалобу общества не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель ОАО "РЖД" просил об отклонении жалобы по основаниям, изложенным им в представленных письменных возражениях.

Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражений по ним, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального, процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Андроновское ш., д. 16, общей площадью 432,3 кв. м, что подтверждается соответствующим свидетельством о госрегистрации права.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-101162/11-150-836 установлено, что земельного участка, непосредственно занятого зданием общества, входит в границы полосы отвода и в границы земельного участка с кадастровым номером 77:04:02023:020, арендуемого ОАО "РЖД" на основании договора аренды от 07.09.2007 N Д-30/39-з.

Общество обратилось в кадастровую палату с заявлением о внесении уточнений границ спорного земельного участка путем включения в него части площади земельного участка, расположенного под зданием по адресу: г. Москва, Андроновское ш., д. 16, находящегося в полосе отвода железной дороги.

Однако кадастровая палата испрашиваемых заявителем действий не совершила, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

Применив положения статей 65, 198 АПК РФ, статей 27, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 4, 16, 20, 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) статей 2, 5 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 4, 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", а также исходя из условий договора аренды земельного участка N Д-30/39-з, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у общества права на обращение в Кадастровую палату за уточнением границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 20 Закона о кадастре недвижимости с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости в виде земельных участков вправе обратиться их собственники, а в отношении участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности - обладатели прав пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды сроком свыше пяти лет.

В данном случае из заявления общества усматривается, что учету изменений подлежали сведения о части площади земельного участка, находящегося в полосе отвода железной дороги.

Согласно пункту 3 статьи 4, статьи 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земли полосы отвода железных дорог являются федеральной собственностью.

В силу части 2, пункта 7 части 5 статьи 27 ЗК РФ, статьи 129 ГК РФ такие участки ограничены в обороте и не могут быть переданы в частную собственность.

Согласно пункту 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", пользование земельными участками полосы отвода железной дороги осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "РЖД".

Во исполнение указанного пункта Правил между ОАО "РЖД" и ТУ Росимущества по г. Москве заключен договор N Д-30/39-з аренды земельного участка полосы отвода железной дороги площадью 17,73423 га с кадастровым номером 77:04:02023:020 сроком на 49 лет.

Таким образом, является правильным вывод судов о том, что заявитель применительно к части 3 статьи 20 Закона о кадастре недвижимости не наделен правом на обращение в кадастровую палату с заявлением о внесении уточнений границ спорного земельного участка путем включения в него части площади земельного участка, расположенного под зданием по адресу: г. Москва, Андроновское ш., д. 16, находящегося в полосе отвода железной дороги.

Согласно представленным письменным возражениям ОАО "РЖД", границы спорного земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 77:04:02023:020 определены в порядке, установленном действующим законодательством и оснований для их изменения или уточнения не имеется.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что несовершение кадастровой палатой испрашиваемых им действий каким-либо образом нарушило его законные права и интересы.

Более того, как правильно отмечено судом, пункт 4.4.12 договора N Д-30/39-з устанавливает обязанность ОАО "РЖД" передать часть участка в субаренду собственникам расположенных на участке зданий, строений, сооружений по их заявлению, то есть заявитель, как собственник расположенного на этом участке здания, не лишен возможности заключить договор субаренды спорной части земельного участка.

С учетом отсутствия совокупности оснований, которые в силу статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", являются необходимым условием для признания ненормативного акта недействительным, суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.

По существу доводы жалобы выражают несогласие общества с выводами судов об отказе в удовлетворении заявленных им требований и сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств спора и доказательств, что, во-первых, в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, а во-вторых, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права судами применены правильно.

Доводы о неприменении судами подлежащих применению правовых норм подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании этих норм.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года по делу N А40-107155/12-7-1060 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова