Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2008 г. N Ф05-9900/08 по делу N А40-26084/2008

г. Москва

28 ноября 2008 г.

Дело N А40-26084/08-12-351

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей - Летягиной В.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя - извещен

от заинтересованного лица - Миненкова И.Н. по доверенности от 28.08.2008

рассмотрев 26 ноября 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТвойЭкономСтрой"

на решение от "03" июля 2008 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чадовым А.С.

на постановление от "28" августа 2008 г. N 09АП-9659/08-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бектовой И.В., Пронниковой Е.В., Поповым В.И.

по делу N А40-26084/08-12-351

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТвойЭкономСтрой"

о признании незаконным и отмене постановления Отдела иммиграционного контроля в г. Зеленоград Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 27.02.08 и решения Отдела иммиграционного контроля в г. Москве Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 17.07.08 по делу об административном правонарушении N 61/02-08

УСТАНОВИЛ:

ООО "Твой ЭкономСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела иммиграционного контроля в г. Зеленоград Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве ( далее по тексту - ОИК отдела УФМС по г. Москве в Зеленоградском АО) от 27.02.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и решения ОИК УФМС России по г. Москве от 17.04.2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

,

При этом суды исходили из того, что оспариваемые постановление и решение являются законными и обоснованными, вынесены полномочным административным органом в пределах установленного законом срока и с соблюдением процедуры привлечения к ответственности.

ООО "Твой ЭкономСтрой" не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, требования текущего законодательства в сфере миграционного учета обществом, а именно обязанность по уведомлению уполномоченных органов власти о привлечении к трудовой деятельности и использовании иностранного работника в качестве иностранной рабочей силы соблюдены в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

ООО "Твой ЭкономСтрой", извещенное о слушании дела в установленном законом порядке представителя в суд не направило, о чем имеются уведомления N 127994 08 24097 6, N 127994 08 24098 3. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц не явившихся в судебное заседание.

Представитель ОИК отдела УФМС по г. Москве в Зеленоградском АО, возражая против удовлетворения жалобы, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением ОИК отдела УФМС по г. Москве в Зеленоградском АО от 27.02.2008 по делу N 61/02-08ООО "Твой ЭкономСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП Р Ф. В качестве противоправного деяния вменено не уведомление органа исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения г. Москвы о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Холикова А.Г., работающего в качестве подсобного рабочего на строительном объекте ООО "Твой ЭкономСтрой", расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Панфиловский проспект, мкр. 11.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Твой ЭкономСтрой" обжаловало его в ОИК УФМС России по г. Москве. Решением ОИК УФМС России по г. Москве от 17.04.2008 постановление ОИК отдела УФМС России в Зеленоградском АО от 27.02.2008 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Твой ЭкономСтрой" оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.

Полагая, что постановление ОИК отдела УФМС по г. Москве в Зеленоградском АО от 27.02.2008 и решение ОИК УФМС России по г. Москве от 17.04.2008 не соответствуют закону и нарушают права ООО "Твой ЭкономСтрой" обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемых постановления и решения, суды, в соответствии с требованиями статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы судебных инстанций о правомерности привлечения к ответственности и о том, что оспариваемое постановление и решение вынесено уполномоченным органом с соблюдением процедуры привлечения к ответственности и в пределах установленного законом срока соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении, подлежащих применению, норм материального права.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административным органом, впоследствии судами установлено, что заявителем нарушены обязательные требования и условия, установленные пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002, в силу которого работодателям или заказчикам работ (услуг) предоставлено право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.2006 N 798 "Об утверждении Порядка подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы" и утвержденных Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы от 23.12.2006, работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязаны в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, ООО "Твой ЭкономСтрой", в нарушение вышеуказанных норм, не уведомило орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в г. Москве о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Холикова А.Г.

Несостоятельны доводы заявителя кассационной жалобы о том, что, у общества отсутствовала обязанность уведомлять органы федеральной миграционной службы об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в указанной организации, поскольку трудовая деятельность гражданином Республики Узбекистан Холиковым А.Г. фактически не исполнялась. Указанные доводы судами проверены и правомерно отклонены, поскольку опровергнуты имеющимися в деле доказательствами. Указанные доводы по существу сводятся к переоценке выводов суда.

Факт привлечения обществом к осуществлению трудовой деятельности гражданина Узбекистана Холикова А..Г. без уведомления административного органа подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии законного представителя Общества, а также письменными объяснениями генерального директора общества и гражданина Узбекистана Холикова А.Г.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными выводы судебных инстанций о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП Р Ф. Вина ООО "Твой ЭкономСтрой" в совершении вменяемого административного правонарушения доказана. В связи с чем правомерны выводы судов об отсутствии оснований к отмене оспариваемых постановления и решения ОИК УФМС России по г. Москве от 17.04.2008.

Что же касается иных доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьей 179, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 3 июля 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 09АП-9659/08-АК по делу N А40-26084/08-12-351 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Твой ЭкономСтрой" без удовлетворения.

Председательствующий

Латыпова Р.Р.

Судьи

Летягина В.А. Туболец И.В.