Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2013 г. N Ф05-12202/12 по делу N А40-109587/2011

г. Москва

01 октября 2013 г.

Дело N А40-109587/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца ФГУП "Почта России": Жарких Е.В. (дов. N 1.4.14/85 от 03.09.2013 г.);

от ответчика Департамента имущества города Москвы: Арутюновой Д.Г. (дов. N ДГИ-Д-160/13 от 27.02.2013 г.);

от третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "ПОС-ХОЛДИНГ": не явились, извещены;

рассмотрев 24 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационные жалобы Департамента городского имущества города Москвы, ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2013 г.,

принятое судьей Коротковой Е.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 г.,

принятое судьями Солоповой А.А., Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В.,

по делу N А40-109587/11

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007267; 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410; 103006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1)

о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России"

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994; 109012, г. Москва, Никольский пер, д. 9), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15), ООО "ПОС-ХОЛДИНГ" (ОГРН 1027739417716; 121609, г. Москва, Осенний бульвар, д. 8, корп. 1)

УСТАНОВИЛ: 30 августа 2002 г. зарегистрировано право собственности города Москвы на нежилое помещение общей площадью 397,6 кв.м. (подвал: пом. I комн. 1, пом. III комн. 1-4; этаж 1: пом. I комн. 1-18), расположенное по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, д. 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-01/08-345/2002-753 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АА 059829 от 30 августа 2002 г.

В качестве основания для государственной регистрации права собственности города Москвы указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 г.

Полагая, что право собственности города Москвы на указанное нежилое помещение зарегистрировано в отсутствие на то оснований, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - Департамент имущества г. Москвы) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 395,3 кв.м. (подвал: пом. I комн. 1, пом. III комн. 1-4; этаж 1 пом. I комн. 1-17, пом. III комн. 1-4) и тех. Подполье площадью 112,9 кв.м. (пом. II комн. 1-5, а всего площадью 508,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, д. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г., исковые требования ФГУП "Почта России" удовлетворены частично, за ФГУП "Почта России" признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 395,3 кв. м (подвал: пом. I, комн. 1, пом. III, комн. 1 - 4, этаж 1, комн. 1 - 17, пом. III, комн. 1 - 4), расположенное по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, д. 1, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2012 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанцией указал, что часть спорного помещения этаж 1 пом. III комн. 1-4 занимает общество с ограниченной ответственностью "Пос-Холдинг" (далее - ООО "Пос-Холдинг", общество) под аптеку согласно акту осмотра от 06 августа 2012 г., данные обстоятельства судом при принятии обжалуемых актов не проверялись. Кроме того, суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что в материалах дела отсутствует совместный акта осмотра спорных помещений, хотя это сделать было необходимо, для чего следовало предложить сторонам составить данный акт, и установить, а какие именно помещения и какой площади из числа спорных занимают арендаторы при их наличии.

Суд кассационной инстанции также указал, что рассмотрев спор по настоящему делу без привлечения к участию в деле ООО "Пос-Холдинг", имеющего правопритязания на часть спорного помещения, суды приняли решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрении

При новом рассмотрении дела суду предложено учесть изложенное, определить круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, определить их процессуальный статус, установить фактические обстоятельства дела, в том числе, находятся ли все спорные помещения в фактическом владении истца, собрать все необходимые доказательства и с учетом приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснений разрешить спор по существу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Пос-Холдинг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 г., исковые требования ФГУП "Почта России" удовлетворены частично, за ФГУП "Почта России" признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 395,3 кв. м (подвал: пом. I, комн. 1, пом. III, комн. 1 - 4, этаж 1, комн. 1 - 17, пом. III, комн. 1 - 4), расположенное по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, д. 1, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения исковых требований ФГУП "Почта России", полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований ФГУП "Почта России", указав на то, что по настоящее время истец владеет всем помещением площадью 395,3 кв.м., расположенным по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, д. 1, а помещения тех. подполья площадью 112,9 кв.м. являются техническими и предназначены для обслуживания первого этажа.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

На основании распоряжения председателя судебного состава от 04 сентября 2013 г. в связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отпуск судьи Зверевой Е.А.), дело передано на рассмотрение составу суда: председательствующий - Ананьина Е.А., судьи - Денисова Н.Д., Нужнов С.Г.

В заседании кассационной инстанции представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы кассационной жалобы, против удовлетворения кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы возражал.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, против кассационной жалобы ФГУП "Почта России" возражал, заявил ходатайство о его замене в порядке процессуального правопреемства на Департамент городского имущества города Москвы, в связи с произведенной на основании постановления Правительства Москвы от 08 февраля 2013 г. N 49-ПП реорганизацией Департамента имущества города Москвы путем присоединения к Департаменту земельных ресурсов города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку процессуальное правопреемство подтверждено представленными доказательствами.

Представители третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Иск о признании права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

По смыслу положений статей 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, права хозяйственного ведения, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2, 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 г.

В соответствии с приложением N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 г. объекты государственной собственности, указанные в данном приложении, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 6 раздела IV приложения N 1 к указанному постановлению прямо названы объекты государственной собственности - предприятия связи.

Статьей 24 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Определение уровня собственности производится в зависимости от функционального назначения и характера использования имущества на момент законодательного разграничения государственной собственности и обращения в суд.

Обращаться с требованиями о защите нарушенных прав может как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином праве - праве хозяйственного ведения (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды исходили из того, что спорное недвижимое имущество площадью 395,3 кв.м. является федеральной собственностью в силу прямого указания закона, на момент издания Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 г. находилось и находится по настоящее время во владении и пользовании предприятия связи.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, д. 1, в 1977 году было предоставлено узлу связи для размещения ОПС N 364.

В январе 1992 года на базе межрайонных почтамтов, в том числе почтамта "Москва-6", в состав которого вошел указанный узел связи, создано предприятие связи "Московский почтамт", в 1994 году указанное предприятие было переименовано в ФГУП "Управление федеральной почтовой связи города Москвы "Московский почтамт", а в 2002 году в результате преобразования названное предприятие вошло как филиал в ФГУП "Почта России", и последнее является правопреемником ранее существовавших организаций почтовой связи в городе Москве.

Следовательно, ФГУП "Почта России", являясь правопреемником предприятия связи, созданного до 08 декабря 1994 г. обладает спорным имуществом на праве хозяйственного ведения, как находившимся во владении и пользовании предприятия связи на момент разграничения государственной собственности.

Установив, что ФГУП "Почта России" занимает не все помещения, в отношении которых предъявлен иск о признании права, а лишь помещения общей площадью 395,3 кв. м (подвал: пом. I, комн. 1, пом. III, комн. 1 - 4, этаж 1, комн. 1 - 17, пом. III, комн. 1 - 4), расположенные по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, д. 1, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Относительно помещения тех. подполья площадью 112,9 кв.м. (пом. II, комн. 1-5), расположенного по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, д. 1, судами установлено, что за городом Москвой право собственности на указанные помещения не зарегистрировано.

Согласно кадастровому паспорту помещения от 06 августа 2010 г. общая площадь помещений подвала здания, расположенного по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, д. 1, составляет 395,3 кв.м., при этом тех. подполье (112,9 кв.м.) в общую площадь не включено.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

При новом рассмотрении дела во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом предложено провести совместный осмотр спорных помещений 07 февраля 2013 г. в 11 час. 00 мин. И представить акт осмотра в материалы дела.

07 февраля 2013 г. Департаментом имущества города Москвы и ФГУП "Почта России" проведено обследование нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, д. 1, в ходе проведения которого установлено, что по указанному адресу ОПС N 364 - ФГУП "Почта России" занимает помещение площадью 395, 3 кв.м. (подвал: пом. I, комн. 1, пом. III, комн. 1 - 4, этаж 1, комн. 1 - 17, пом. III, комн. 1 - 4), из них на помещение III, комн. 1 - 4 (1 этаж) находятся в аренде ООО "Пос-Холдинг" на основании договора аренды недвижимого имущества N 823/4 от 01 апреля 2008 г., о чем составлен соответствующий акт.

Установив, что ООО "Пос-Холдинг" занимает часть спорных помещений на основании договора аренды, заключенного с ФГУП "Почта России", суды пришли к выводу о том, что заключение договора аренды истцом не означает выбытие переданных в аренду помещений из его владения.

Таким образом, при повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационных жалоб, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка и оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить в порядке процессуального правопреемства Департамент имущества города Москва на Департамент городского имущества города Москвы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 г. по делу N А40-109587/11 оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента городского имущества города Москвы, ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Н.Д.Денисова С.Г.Нужнов