Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2013 г. N Ф05-13624/13 по делу N А40-101894/2012

г. Москва

01 октября 2013 г.

N А40-101894/12-91-406

Судья Черпухина В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "Интеллектуальные системы управления бизнесом",

на решение от 29 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 27 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,

по заявлению ООО "Интеллектуальные системы управления бизнесом" (ОГРН 1027700253283)

о признании решения недействительным в части

к ИФНС России N 35 по г. Москве (ОГРН 1047735020618)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интеллектуальные системы управления бизнесом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013.

Одновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Срок подачи кассационной жалобы по данному делу истек 27 июля 2013 года, жалоба подана обществом 07 сентября 2013 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, постувшем в Арбитражный суд г.Москвы с кассационной жалобой и приложенными к ней документами.

В соответствии с п. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, изложенного в тексте кассационной жалобы, общество указывает, что срок пропущен не по его вине, а в связи с тем, что до момента подачи кассационной жалобы не была получена копия постановления апелляционного суда от 27.05.2013, что, по мнению заявителя, свидетельствует об уважительности причины пропуска срока.

Суд кассационной инстанции не находит уважительной эту причину пропуска срока подачи жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 года следует, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовали два представителя заявителя и не могли не знать о вынесенном судебном акте.

Кроме того, указанное постановление апелляционного суда своевременно опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем ознакомиться с его содержанием и принять меры для подачи кассационной жалобы с соблюдением установленного АПК РФ срока общество не имело препятствий.

Каких-либо иных доводов в обоснование заявленного ходатайства общество не приводит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Интеллектуальные системы управления бизнесом" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А40-101894/12-91-406 возвратить.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 43 листах.

Судья

В.А.Черпухина