Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2013 г. N Ф05-9703/13 по делу N А40-101904/2012

г. Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-101904/12-99-532

Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 07 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Новожилов А.В., конкурсный управляющий, паспорт;

от заинтересованного лица - Конуров М.В. по дов. от 30.04.2013 N 72; Крылова У.В. по дов. от 10.01.2013 N 59;

от ЗАО "Башня Федерация менеджмент" - Чурикова М.Н. по дов. N 92/1 от 30.04.2013;

рассмотрев 30 сентября 2013 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Башня Федерация менеджмент",

на решение от 12.02.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 29.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Поповой Г.Н.,

по заявлению ООО "Индастри-Констракшн"

о признании недействительным решения

к УФНС России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Индастри-Констракшн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФНС России по г. Москве о признании недействительным решения УФНС России по г. Москве от 23.12.2011 N 14-18/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Башня Федерация менеджмент", ссылаясь на то, что указанные судебные акты затрагивают его права, обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование права на обжалование состоявшихся по делу судебных актов, заявитель жалобы указывает на то, что он является конкурсным кредитором заявителя и вправе обжаловать судебные акты, принятые по настоящему делу, поскольку ими затронуты его права как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО "Индастри-Констракшн".

В судебном заседании представители ЗАО "Башня Федерация менеджмент" и заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, представители налогового органа возражали против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон и заявителя жалобы, полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Обращаясь в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, ЗАО "Башня Федерация менеджмент" указало, что принятое постановление затрагивает права и обязанности конкурсных кредиторов должника - ООО "Индастри-Констракшн", в рамках дела о банкротстве последнего.

Согласно статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования обладают лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право предоставляется только лицу, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Наличие у заявителя кассационной жалобы статуса конкурсного кредитора не наделяет его правом обжалования всех судебных актов, принятых с участием или в отношении должника.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", конкурсные кредиторы вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке только такой судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены таким судебным актом.

Таким образом, у ЗАО "Башня Федерация менеджмент" отсутствует право на обжалование судебных актов, принятых по настоящему делу об оспаривании обществом ненормативного правового акта налогового органа.

С учетом изложенных обстоятельств, производство по кассационной жалобе ЗАО "Башня Федерация менеджмент" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ЗАО "Башня Федерация менеджмент" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 года по делу N А40-101904/12-99-532 прекратить.

Возвратить Мкртчян Артемию Ферденантовичу госпошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе, уплаченную по чеку-ордеру от 25.07.2013.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

Н.В.Коротыгина В.А.Черпухина