Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2013 г. N Ф05-11872/13 по делу N А40-160116/2012

г. Москва

16 октября 2013 г.

Дело N А40-160116/12-133-1223

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился

от ответчика - Ивченков Д.В., дов. от 06.08.2013 N 77 АВ 0118724, Зотов Р.Г., паспорт

рассмотрев 16 октября 2013 года в судебном заседании жалобу ИП Зотова Рафаэля Георгиевича

на определение от 03.09.2013

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Чучуновой Н.С.

по иску ООО "Цитрус"

к ИП Зотову Рафаэлю Георгиевичу

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Цитрус" предъявило иск к ИП Зотову Рафаэлю Георгиевичу с требованием о взыскании 202.337 руб. 50 коп., из которых 200.000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 2.337 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 года по делу N А40-160116/12 отменено по безусловным основаниям, исковые требования удовлетворены.

ИП Зотовым Рафаэлем Георгиевичем была подана кассационная жалоба на указанное Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2013 кассационная жалоба ИП Зотова Рафаэля Георгиевича возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

ИП Зотов Рафаэль Георгиевич обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2013 как принятое в нарушение норм процессуального права, принять кассационную жалобу к производству и назначить судебное заседание по ее рассмотрению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого определения в связи со следующим.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 года по делу N А40-160116/12 отменено по безусловным основаниям, исковые требования удовлетворены.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу ответчика на постановление суда апелляционной инстанции указал, что доводы кассационной жалобы ИП Зотова Рафаэля Георгиевича не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в своей кассационной жалобе указывал, что постановление суда апелляционной инстанции принято с существенным нарушением норм процессуального права, а именно в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ вынесено судом в незаконном составе.

Однако, несмотря на данный довод ответчика, суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу.

Таким образом, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеются основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 сентября 2013 года.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291, 276, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 сентября 2013 года по делу А40-160116/12-133-1223 отменить.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зотова Рафаэля Георгиевича принять к производству и возбудить производство по кассационной жалобе.

Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 28 ноября 2013 года в помещении суда по адресу: Москва, ул. Селезневская, д. 9, корп. 2, зал 12.

Известить о рассмотрении дела стороны.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

О.И. Комарова Н.Ю. Дунаева