Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф05-14612/11 по делу N А40-128065/2010

г. Москва

05 ноября 2013 г.

Дело N А40-128065/10-117-1138

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Чалбышевой И.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Мударов А.М., доверенность от 07.02.2013,

от ответчика: Алжеев Д.И., доверенность от 01.03.2013

рассмотрев 28 октября 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИП Громаковского Алексея Александровича

на решение от 28 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

на постановление от 02 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Сабировой М.Ф., Гармаевым Б.П., Чепик О.Б.

по иску ООО "СПЕЦСТРОЙ"

к ИП Громаковскому А.А.

о взыскании долга и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (далее - ООО "СПЕЦСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Громаковскому Алексею Александровичу (далее - ИП Громаковский А.А.) с иском о взыскании 90 854 972 руб. 85 коп. долга и 46 790 309 руб. 55 коп. неустойки по договору подряда от 15.05.2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11. 2011, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.02. 2012 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменил как принятые с нарушением применения норм права, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении ООО "СПЕЦСТРОЙ" уточнило заявленные требования и просило взыскать с ответчика 90 854 972 руб. 85 коп. долга и 133 011 676 руб. 08 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07. 2013, требования в части взыскания долга удовлетворены в заявленном размере, размер неустойки уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 65 000 000 руб.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по кассационной жалобе ИП Громаковского А.А. Заявитель просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Громаковского А.А. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "СПЕЦСТРОЙ" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором подряда от 15.05.2007 ООО "СПЕЦСТРОЙ" (подрядчик) обязалось по заданию ИП Громаковского А.А. (заказчик) выполнить комплекс работ по строительству домов на земельных участках, принадлежащих заказчику и расположенных по адресу: Тульская область, Заокский район, 700 метров западнее деревни Темьян, составляющих в совокупности поселок "Заокские просторы".

Цена договора подряда 95 368 343 руб.

Соглашением от 29.11.2007 к договору стороны согласовали выполнение и стоимость дополнительных работ.

Материалами дела установлено, что подрядчик исполнил договорные обязательства в полном объеме, выполненные работы приняты заказчиком на основании двусторонних актов сдачи-приемки.

Уклонение заказчика от полной оплаты выполненных работ послужило основанием обращения ООО "СПЕЦСТРОЙ" в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и признал требования истца о взыскании долга обоснованными.

При этом суд исходил из того, что представленными подрядчиком в материалы дела первичными документами подтверждается факт строительства домов именно для ИП Громаковского А.А., выполненные работы приняты заказчиком без замечаний относительно объема и качества. Строения, о взыскании стоимости которых заявлены исковые требования, возведены на земельных участках, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Выводы суда об удовлетворении иска в части взыскания долга соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям статей 702,711,746,753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заказчик допустил просрочку оплаты выполненных работ, суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.3 договора подряда взыскал с ИП Громаковского А.А. договорную неустойку. В виду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства размер подлежащей взысканию неустойки уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 года по делу N А40-128065/10-117-1138 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

И.В. Чалбышева Л.А. Тутубалина