Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2013 г. N Ф05-8078/12 по делу N А41-42399/2011

г. Москва

18 ноября 2013 г.

Дело N А41-42399/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Чучуновой Н.С., Волкова С.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Доктор-Дент" - Солов И.А.- доверен. от 05.10.2013 г.

от Заместителя прокурора Московской области - Болдинов Д.А. - прокурор отдела, удостоверение

от КУИ Администрации городского округа Жуковский - не явился, уведомлен

от МДОУ "Детский сад N 14" - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании 14.11.2013

кассационную жалобу ООО "Доктор-Дент"

на определение от 18.09.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Боровиковой С.В.,

по делу N А41-42399/11 по иску Заместителя прокурора Московской области

к КУИ Администрации городского округа Жуковский, ООО "Доктор-Дент"

третье лицо: МДОУ "Детский сад N 14"

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации городского поселения Жуковский Московской области и обществу с ограниченной ответственностью "Доктор-Дент" о признании недействительным договора N 1928-К от 23.05.2005 аренды нежилых помещений N 21, 21 а, общей площадью 59, 6 кв. м., расположенных на 1 этаже здания детского сада N 14 по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гагарина д. 9 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно: обязать ООО "Доктор-Дент" возвратить КУИ Администрации г/п Жуковский переданное по договору аренды N 1928-К от 23.05.2005 имущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2012 в удовлетворении требований Заместителю прокурора Московской области отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 16.04.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2012 отменено. Признан недействительным договор N 1928 К от 23.05.2005 г. аренды нежилых помещений N 21,21а общей площадью 59,6 кв.м., расположенных на первом этаже здания детского сада N 14 по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гагарина, д.9. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно: общество с ограниченной ответственностью "Доктор-Дент". обязано возвратить Комитету имущественных отношений Администрации городского поселения Жуковский Московской области переданное по договору аренды N 1928-К от 23.05.2005 помещение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2012 Решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2012 и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А41-42399/11 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела судом принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований - признании недействительным договора N 1928-К от 23.05.2005 аренды нежилых помещений N 21, 21а общей площадью 59,6 кв.м., расположенных на 1 этаже здания детского сада N 14 по адресу: МО, г. Жуковский, ул. Гагарина, д.9, заключенный между ООО "Доктор-Дент" и Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Жуковский МО; признании недействительным дополнительного соглашения от 28.05.2010 к договору аренды N 1928-К от 23.05.2005, заключенное между ООО "Доктор-Дент" и Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Жуковский МО; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно обязании ООО "Доктор-Дент" возвратить Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Жуковский МО переданные нежилые помещения N 21, 21а общей площадью 59,6 кв.м., расположенных на 1 этаже здания детского сада N 14 по адресу: МО, г. Жуковский, ул. Гагарина, д.9.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2012 исковые требования удовлетворены.

ООО "Доктор-Дент", не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 апелляционная жалоба ООО "Доктор-Дент" была возвращена в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ООО "Доктор-Дент" обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить вышеназванный судебный акт апелляционной инстанции и направить дело на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается: на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, апелляционная жалоба была подана в суд первой инстанции в установленные сроки - 10.01.2013, поэтому судебный акт апелляционной инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель доводы жалобы поддержал, просил определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 отменить, направить дело на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Заместитель прокурора Московской области оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика и прокурора, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 и направлении дела на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Доктор-Дент" по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение Арбитражного суда Московской области в полном объеме изготовлено 11.12.2012. Срок обжалования указанного решения истек 11.01.2013.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу ООО "Доктор-Дент" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2012, указал, что обществом пропущен процессуальный срок для его обжалования, поскольку апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 13.09.2013, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока последним заявлено не было.

Кассационная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно подлиннику апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области ( представленному на обозрение в суд кассационной инстанции ) жалоба поступила в Арбитражный суд Московской области 10.01.2013, а в Десятый арбитражный апелляционный суд - 13.09.2013, о чем свидетельствуют штампы судов на указанной жалобе, что подтверждается распечаткой с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о поступлении документов по делу.

Таким образом, ООО "Доктор-Дент" не пропустило срок на подачу апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, сославшись на нарушение срока подачи апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, неправомерно возвратил апелляционную жалобу.

Поскольку оснований для возврата апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось, определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 подлежит отмене, а дело направлению в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Доктор-Дент" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2012.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А41-42399/11 отменить.

Направить дело N А41-42399/11 на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.С. Чучунова С.В. Волков