Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф05-9227/13 по делу N А41-52316/2012

г. Москва

14 ноября 2013 г.

Дело N А41-52316/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от ответчика - Галахова И.В., дов. от 27.05.2013

рассмотрев 14.11.2013 в судебном заседании жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Либри Стиль"

на определение от 23.08.2013

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьёй Антоновой М.К.,

по кассационной жалобе ООО "Либри Стиль"(ОГРН 112502701311)

на решение от 21.01.2013

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Панкратьевой Н.А.,

по иску ООО "Триада логистик" (ОГРН 1127746272928)

к ООО "Либри Стиль"

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Триада логистик" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Либри Стиль" о взыскании стоимости поставленной продукции в сумме 250 730, 02 руб. и договорной неустойки в сумме 11 654, 20 руб.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Московской области решением от 21.03.2013 удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, определением от 21.06.2013 отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил жалобу ООО "Либри Стиль".

ООО "Либри Стиль" подало кассационную жалобу на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, которая постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 оставлена без удовлетворения.

ООО "Либри Стиль" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением от 23.08.2013 Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба была возвращена ответчику в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на её подачу.

Законность указанного судебного акта проверена в порядке статей 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ответчика, в которой содержится просьба о его отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В обоснование жалобы ООО "Либри Стиль" ссылается на то, что им шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции пропущен не был.

Кроме того, общество указывает на то, что срок подачи кассационной жалобы пропущен им по причине отсутствия у него сведений о принятом судебном акте.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения кассационным судом норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, полагает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как установлено судом кассационной инстанции и следует из материалов дела, решение суда первой инстанции принято 21.01.2013, срок на его обжалование истекал 01.04.2013.

Кассационная жалоба ответчиком была направлена в суд кассационной инстанции 23.07.2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на неполучение судебных актов по делу.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд округа исходил из отсутствия уважительных причин и существенных обстоятельств, независящих от лица и препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу указанной нормы процессуального закона суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как установлено судом кассационной инстанции, настоящее дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

22 ноября 2012 года исковое заявление ООО "Триада Логистик" было принято к производству и сторонам был установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 14.12.2012.

Как установлено судом кассационной инстанции, ответчик располагается по адресу: 1430003, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. 3-е Почтовое отделение, д. 29а.

Указанный адрес является юридическим и фактическим адресом общества, о чем свидетельствуют данные Единого государственного реестра юридических лиц.

По указанному адресу ООО "Либри Стиль" было направлено определение суда от 22.11.2013, которое было возвращено отделением почтовой связи с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу". При этом на конверте имеется информация о направлении ответчику извещений дважды, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, согласно которым при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Посчитав ответчика надлежащим образом извещенным, а также учитывая отсутствие от него отзыва и возражений относительно иска, суд рассмотрел дело и 21.01.2013 было вынесено решение.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Выводы суда кассационной инстанции о том, что общество было надлежащим образом извещено о принятии искового заявления к производству и рассмотрении его в порядке упрощенного производства соответствуют положениями статьи 123 АПК РФ и материалам дела.

При изложенных обстоятельствах судом кассационной инстанции обоснованно не усмотрено оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, исходя из пределов рассмотрения дела в суде данной инстанции, определённых ст.286 АПК РФ, не вправе давать иную оценку установленным судом обстоятельствам.

Довод ответчика о том, что у него отсутствовали сведения о принятом судебном акте, подлежит отклонению, поскольку при вынесении решения суд первой инстанции исходил из надлежащего извещения ответчика о предстоящем заседании.

Ссылка ответчика на то, что им не пропущен ограничительный срок на подачу жалобы не опровергает указанные выводы суда и не может служить основанием для вывода о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Суд кассационной инстанции полагает, что при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы судом правильно применены нормы процессуального права. Обстоятельства, на которые налоговый орган ссылался в качестве оснований для восстановления пропущенного срока, судом исследованы и оценены.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные ст.288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2013 года по делу N А41-52316/12 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

В.А. Черпухина О.А.Шишова