Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф05-12580/13 по делу N А41-55111/2012

г. Москва

20 ноября 2013 г.

Дело N А41-55111/12

Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 20 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.

при участии:

от закрытого акционерного общества "ДЕКОР М" Ракова Ю.В., гендиректора, протокол собрания об 25.10.2013 N 6/13, приказ от 25.10.2013 N 10, Бурилова А.В., дов. от 18.07.2013

рассмотрев 19 ноября 2013 года в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "ДЕКОР М" - заявителя

на определение от 13 сентября 2013 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Кузнецовым А.М.

о возвращении кассационной жалобы закрытого акционерного общества "ДЕКОР М" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 года, принятое по делу Арбитражного суда Московской области N А41-55111/12,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2013 возвращена без рассмотрения кассационная жалоба закрытого акционерного общества "ДЕКОР М" (далее - ЗАО "ДЕКОР М", общество), поданная на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013.

Общество не согласилось с определением от 13.09.2013 и обжаловало его в кассационном порядке. При этом сослалось на неприменимость в данном случае положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о возможности подачи жалобы в кассационную инстанцию лишь при предшествующем обжаловании судебного решения в апелляционном порядке, на неправомерное применении судом положений части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном порядке представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 291 АПК РФ соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного судебного определения от 13.09.2013.

В рамках настоящего дела ЗАО "ДЕКОР М" оспорило постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) от 28.11.2012 N 31/9583-Ю-2012/57 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей, а также выданное Управлением предписание от 28.11.2012 N 31/9583-Ю-2012/57 об устранении нарушения земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2013 постановление от 28.11.2012 N 31/9583-Ю-2012/57 признано незаконным и отменено полностью.

Дополнительным решением от 29.04.2013 Арбитражный суд Московской области признал недействительным вынесенное Управлением предписание от 28.11.2012 N 31/9583-Ю-2012/57 об устранении нарушения земельного законодательства.

По апелляционной жалобе Управления Росреестра по Московской области Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.07.2013 отменил решение суда первой инстанции от 15.04.2013 и отказал в удовлетворении требований.

ЗАО "ДЕКОР М" обжаловало в кассационном порядке постановление апелляционного суда от 02.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 13.09.2013 возвратил жалобу общества без рассмотрения.

Возврат обоснован ссылкой на то, что частью 5.1 статьи 211 АПК РФ возможность обжалования в кассационном порядке судебных актов судов первой и апелляционной инстанции по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности ограничена размером наложенной санкции за допущенное административное правонарушение - более 100 000 руб. для юридических лиц и более 5000 руб. - для индивидуальных предпринимателей. В случаях, когда размер наложенного административного взыскания составляет менее 100 000 руб. для юридических лиц и менее 5000 руб. для индивидуальных предпринимателей, суд кассационной инстанции проверяет обжалованные судебные акты только на предмет наличия установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для их отмены

Штраф, назначенный обществу оспариваемым по делу постановлением Управления Росреестра по Московской области от 28.11.2012 N 31/9583-Ю-2012/57, не превышает сто тысяч рублей.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены.

В связи с чем по правилам пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба в части, касающейся оспариваемого по делу постановления о привлечении к административной ответственности, правомерно возвращена без рассмотрения как поданная на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В этой части вывод апелляционного суда соответствует требованиям процессуального законодательства и признается судом кассационной инстанции верным.

Что касается оспоренного по делу предписания, вынесенного Управлением по результатам проведенной проверки, осуществленной в рамках выполнения функций государственного надзора (контроля), а не в порядке ст. 29.31 КоАП РФ, то суд кассационной инстанции, возвращая без рассмотрения кассационную жалобу ЗАО "ДЕКОР М", сослался на то, что принятое по этой части требования судебное решение в виде дополнительного решения от 29.04.2013 не обжаловалось в порядке апелляционного производства по правилам части 2 статьи 181, статьи 273 АПК РФ. Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Ссылка ЗАО "ДЕКОР М" на неприменимость в данном случае положений АПК РФ о возможности подачи жалобы в кассационную инстанцию лишь при предшествующем обжаловании судебного решения в апелляционном порядке, поскольку общество не могло и не должно было обжаловать судебное решение в виде дополнительного решения от 29.04.2013, т.к. оно вынесено в его пользу, не принимается во внимание. Приведенное обстоятельство не влияет на установленный порядок обжалования судебных актов в кассационном порядке. Общество не лишено возможности обжаловать указанное судебное решение в порядке надзора.

Довод жалобы о необоснованном применении судом положений части 5.1 статьи 211 АПК РФ отклоняется как неосновательный. Данная норма регулирует порядок обжалования принятых по делу судебных актов (как решения суда первой инстанции, так и постановления апелляционного суда) в кассационном порядке и правомерно применена судом.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу определения от 13.09.2013.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2013 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-55111/12 оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества "ДЕКОР М" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова