Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф05-11239/10 по делу N А40-170785/2009

г. Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А40-170785/09-155-1224

Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Ананьиной Е.А.

при участии в заседании:

без участия представителей сторон,

рассмотрев 09 декабря 2013 года в судебном заседании жалобу

Назарова Игоря Викторовича

на определение от 07 октября 2013 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Кузнецовым В.В.,

по искуРосимущества

кПравительству Москвы

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Правительству города Москвы (ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на жилые квартиры.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010 исковые требования удовлетворены частично: было признано право собственности Российской Федерации на жилые помещения по адресу г. Москва, ул. Исаковского, д.2, корп.1 - квартиры N N 307-354. В удовлетворении остальных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ЭТК-Стандарт" и Назаров Игорь Викторович подали апелляционные жалобы, в которых просили принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда 27 ноября 2013 года производство по апелляционным жалобам ООО "ЭТК-Стандарт" и Назарова Игоря Викторовича было прекращено. При этом суд указал на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2013 года вышеназванное определение было оставлено без изменения (л.д. 97-99).

В Федеральный арбитражный суд Московского округа 30 сентября 2013 года в электронном виде поступила кассационная жалоба Назарова Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2010 года, поданная в Арбитражный суд города Москвы согласно штампу канцелярии суда 12 августа 2013 года (т. 6, л.д. 100-103).

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 октября 2013 года кассационная жалоба Назарова И.Г. была возвращена заявителю (т. 6, л.д. 120-121).

Не согласившись с принятым определением суда кассационной инстанции, Назаров И.Г. обратился с жалобой в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять кассационную жалобу к производству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Из смысла статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что в порядке кассационного производства обжалуются решения суда первой инстанции, вступившие в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, на решение суда первой инстанции были поданы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы от Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ООО "ЭТК-Стандарт" и Назарова И.В., производство по которым определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 год и от 27.11.2012 года было прекращено. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение от 13.05.2010 принято не о правах и обязанностях указанных лиц.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 по делу N А40-170785/09-155-1224 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем не может быть обжаловано в порядке кассационного производства, что является основанием для возвращения кассационной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 октября 2013 года не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 октября 2013 года по делу N А40-170785/09-155-1224 оставить без изменения, а жалобу Назарова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.А.Зверева Е.А.Ананьина