Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф05-2956/13 по делу N А41-17232/2012

г. Москва

16 декабря 2013 г.

N А41-17232/12

Судья Волков С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Плутоний"

на определение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2013,

принятое судьей Богатыревой Г.И.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Воробьевой И.О., Коноваловым С.А.

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "Плутоний"

о признании договора незаключенным, обязании освободить земельный участок

третье лицо Территориальное Управление ФАУГИ по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" предъявило иск в Арбитражный суд Московской области к ООО "Плутоний", в котором просит: признать договор N 114-НОДРИ-2 от 01.03.2002 г. о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги незаключенным; обязать ООО "Плутоний" освободить земельный участок площадью 84 кв. м. ПК 2 в районе ст. Фаустово, с правой стороны по возрастанию пикетажа от его имущества в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ООО "Плутоний" решения суда в течение установленного срока предоставить ОАО "РЖД" право самостоятельно освободить указанный земельный участок с взысканием с ООО "Плутоний" необходимых расходов; взыскать с ООО "Плутоний" судебные издержки, связанные с изготовлением идентификационного топографического плана в размере 18000 руб. и с оплатой государственной пошлины в размере 8000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г., иск ОАО "РЖД" удовлетворен; договор от 01 марта 2002 г. N 114-НОДРИ-2 о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги, признан незаключенным; ООО "Плутоний" обязано освободить земельный участок площадью 84 кв. м. ПК 2 в районе ст. Фаустово, с правой стороны по возрастанию пикетажа от его имущества в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ООО "Плутоний" решения суда в течение установленного срока ОАО "РЖД" предоставлено право самостоятельно освободить указанный земельный участок с взысканием с ООО "Плутоний" необходимых расходов; взысканы с ООО "Плутоний" в пользу ОАО "РЖД" судебные издержки в сумме 18 000 руб., связанные с изготовлением идентификационного топографического плана, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2013 г. судебные акты по делу оставлены без изменения.

13.05.2013 г. ООО "Плутоний" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 15.10.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований ООО "Плутоний" указало, что 07.05.2013 г. производились работы по топографо-геодезическим изысканиям спорного земельного участка, в ходе которых выяснилось, что торговый павильон ответчика находится на земельном участке ПК-1 в районе ст. Фаустово, а не земельном участке ПК-2, данное обстоятельство ответчик считает основанием для пересмотра принятого по делу судебного акта по п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 15.10.2012 г. по делу N А41-17232/12 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ООО "Плутоний" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2013 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013.

Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 11.11.2013.

Кассационная жалоба, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области, подана 09.12.2013, то есть с нарушением процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы ООО "Плутоний" не заявлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба ООО "Плутоний" подлежит возвращению заявителю.

ООО "Плутоний" по платежному поручению N 134 от 22.10.2013 перечислено 2 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассотрение кассационной жалобы. Уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Плутоний" возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Плутоний" перечисленную по платежному поручению N 134 от 22.10.2013 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 22 листах, справка на возврат госпошлины.

Судья

С.В. Волков