Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф05-15343/13 по делу N А40-172279/2012

город Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-172279/12-48-1650

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: А.А. Малюшина, Д.И. Плюшкова,

при участии в заседании:

от истца - С.С.Бирюкова, Н.В.Кадыкова, доверенность от 21 октября 2013 года, А.Е.Родионов, И.П.Серебряков, доверенность от 13 ноября 2012 года

от ответчиков:

Министерства финансов Российской Федерации - А.С.Дугин, доверенность от 7 июня 2013 года, С.О.Баскова, доверенность от 15 октября 2013 года

Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации -

Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации - И.Е.Горбков, доверенность от 5 июля 2013 года

рассмотрев 09 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 21 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бурмаковым И. Ю.

на постановление от 18 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037739085636), Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации

о взыскании 7 030 249 948 рублей 89 копеек убытков,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 21 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 сентября 2013 года, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 7 030 249 948 рублей убытков, в части исковых требований к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации отказано.

Суд установил, что в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и Правилами финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 864, во исполнение федеральной программы по предоставлению государственной социальной помощи Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации с истцом был заключен договор от 30 декабря 2008 года N 749-ПД/1512 оказания услуг по перевозке граждан - получателей социальной услуги в виде бесплатного проезда железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. Суд применил положения пункта 5 статьи 790, статей 10, 12, 15, 16, 401, 1082, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьи 53 Конституции Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что цена договора была установлена в размере 4 200 032 000 рублей с учетом пункта 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 24 декабря 2009 года N 2/ДС-2-749-ПД/1215/6, что истец осуществил перевозку указанных граждан без оплаты ими стоимости проезда на период действия договора без ограничения числа поездок и маршрута следования, что истец представил надлежащие доказательства несения им расходов в размере 11 230 281 948 рублей 89 копеек по предоставлению услуги. Расчет убытков составлен исходя из числа выданных льготных проездных билетов, тарифа на перевозку, оплаты по договорам с другими организациями, заключенными в обеспечение оказания услуги, и оплаты Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации услуг по перевозке в размере 4 200 032 000 рублей, а также с учетом письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 18-3/10/2-13504 об отказе в выплате 7 030 249 948 рублей 89 копеек.

Суд пришел к выводу, что на истца, как на коммерческую организацию не может быть возложено бремя несения расходов по реализации федеральных законов, так как это противоречило бы целям его деятельности. Российская Федерация, установив законом льготу в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте для определенных категорий граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения транспортным организациям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Суд указал, что бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации истцу затрат, что дает ему право возмещения расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов, что причинно-следственная связь между противоправным деянием и возникшими убытками заключается в том, что ущерб имуществу предприятия стал результатом незаконного бездействия государства, выразившегося в уклонении от перечисления предприятию денежных средств в количестве, достаточном для покрытия расходов.

С кассационной жалобой обратилось Министерство финансов Российской Федерации, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, полагает, что суд не дал правовую оценку тому обстоятельству, что цена договора была установлена в размере, равном выделенным ассигнованиям бюджета на данную социальную услугу и составила 4 200 032 000 рублей, что в 2009 году цена договора дважды пересматривалась по основаниям подпункта 8 пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 24 ноября 2008 года N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" в связи с увеличением численности лиц, на которых распространяется льгота.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков просили обжалуемые акты отменить, как незаконное и необоснованные, представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения в связи с их соответствием практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Кассационная инстанция полагает, что при принятии решения и постановления, судом не в полной мере соблюдены положения статей 71, 168, 169 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи кассационная инстанция согласна с доводами кассационной жалобы о том, что суд не проверил доводы ответчика о том, что в процессе исполнения согласно пунктам 2.7, 3.1 - 3.2, 3.5 договора и в соответствии с пунктами 23, 24 Правил Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации оплачивало выставленные истцом счета по окончании каждого месяца в размере, равном одной двенадцатой части цены договора и в подтверждение факта исполнения сторонами обязательств в соответствии с пунктом 3.4 договора стороны после окончания каждого квартала составляли акты, что подтверждает исполнение обязательств ответчиком и принятие их истцом. Также суд не дал оценку тому обстоятельству, что истец не предпринимал действий к внесению изменений в договор в части увеличения его цены на 7 030 118 543 рубля 79 копеек.

Данные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что исковые требования заявлены за рамками договорных правоотношений, что также должно быть проверено судом.

Суд не проверил доводы ответчика о том, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца отсутствует, так как обязанность возмещения возникает с момента, когда фактические расходы за льготные перевозки подтверждены, а как следует из материалов дела, истец обратившись с письменной претензией, не представил доказательства дополнительных расходов по договору и не создал все необходимые условия для надлежащего рассмотрения его обращения о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот, установленных законом. В этой связи кассационная инстанция полагает, что вывод суда о том, что размер понесенных истцом убытков подтвержден надлежащими доказательствами, не основан на исследовании и оценке всех представленных как истцом, так и ответчиком доказательств.

Кассационная инстанция полагает, что вывод суда о противоправности действий (бездействия) ответчика сделан в нарушение принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, предусмотренных статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не могут быть признаны противоправными действия как истца, так и ответчика, добросовестно направленные на защиту законных интересов и нарушенных прав того или иного участника гражданского оборота. По смыслу судебных актов, ответчик был обязан заплатить истцу предъявленные ко взысканию денежные средства без решения суда, тогда как в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений, тем более, когда речь идет о доказывании убытков в соответствии со статьями 15, 16, Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует проверить все доводы обеих сторон, в том числе ответчика, и разрешить спор соответствии с положениями статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом норм материального права, регламентирующих правоотношения сторон.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 июня 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-172279/12-48-1650 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

А.А. Малюшин Д.И. Плюшков