Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 09АП-30571/13

г. Москва

18 сентября 2013 г.

Дело N А40-172279/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 г.,

по делу N А40-172279/12, принятое судьей Бурмаковым И. Ю.,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к 1) Российской федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636), 2) Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, 3) Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации

о взыскании убытков- 7 030 249 949,89 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Родионов А.Е., представитель по доверенности от N 976-ДП от 13.11.2012 г.; Кадыкова Н.В., представитель по доверенности от N 974-Д от 23.11.2010 г.; Бирюкова С.С., представитель по доверенности от N 981-Д от 23.11.2010 г.;

ответчиков: 1) Баскова С.О., представитель по доверенности от N 01-10-08/86 от 10.12.2012 г.;

2) не явился, извещен;

3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании убытков в размере 7.030.249.948 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 21.06.2013, ответчик (Минфин России) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 указанного закона предоставляется бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. Полномочиями по разработке и реализации федеральных программ оказания гражданам на территории Российской Федерации государственной социальной помощи путем предоставления субсидий на оплату оказываемых гражданам социальных услуг обладает Российская Федерация (статья 4 Закона). Порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 6.5 Закона). Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 864 утверждены Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. В отношении льготных категории граждан финансовое обеспечение расходных обязательств относится к полномочиям Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Во исполнение федеральной программы по предоставлению государственной социальной помощи Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Минздравсоцразвития России) с ОАО "РЖД" был заключен Договор от 30.12.2008 N 749-ПД/1512 оказания услуг по перевозке граждан - получателей социальной услуги в виде бесплатного проезда железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. Цена договора была установлена в размере 4.200.032.000 руб. с учетом пункта 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2009 N 2/ДС-2-749-ПД/1215/6.

Стороны в договоре согласовали (2.1.1), что истец осуществляет перевозку граждан - получателей социальной услуги, категории которых перечислены в приложении N 1 к договору, в пригородном сообщении по территории Российской Федерации без оплаты ими стоимости проезда, на период действия договора, без ограничения числа поездок и маршрута следования.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что истец осуществил перевозку указанных граждан в 2009 году на сумму 11.230.281.948 руб. 89 коп.

Вместе с тем, Минздравсоцразвития России произвело оплату в части на сумму 4.200.032.000 руб., однако от оплаты остальной части 7.030.249.948 руб. 89 коп. Минздравсоцразвития России отказалось, что подтверждается письмом от 30.12.2011 N 18-3/10/2-13504.

Истец обращался за дополнительным финансированием, что подтверждается письмами ОАО "РЖД" от 18.05.2009 N исх-8426, от 12.04.2011 N исх-7022, от 12.04.2011 N исх-7022, однако оплата не была произведена.

Суд первой инстанции установил, что истец в полном объеме добросовестно исполнило договор в отношении всех обратившихся граждан - получателей социальной услуги.

Во исполнение обязательств по договору истец в соответствии с пунктами 1.1, 2.4 договора заключил договоры по вопросам предоставления гражданам - получателям социальной услуги бесплатного проезда на железнодорожном транспорте с иными перевозчиками (в частности, с ОАО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания", ОАО "Свердловская пригородная компания", ОАО "Дон-Пригород", ОАО "Волгоградтранспригород", ОАО "Краспригород" и др.).

Суд первой инстанции установил, что истец самостоятельно произвело оплату по фактическому объему оказанных ими услуг, исходя из ставок действующего тарифа, за счет средств, полученных по договору и собственных средств.

Размер выпадающих доходов (убытков) ОАО "РЖД", связанных с оказанием услуги перевозки указанных граждан за 2009 год, составил 7.030.249.948 руб. 89 коп.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правильно установил размер затрат в связи с оказанием услуги перевозки граждан - получателей социальной услуги, что подтверждается договорами, актами о выполнении сторонами обязательств по договору, счетами, платежными поручениями, договорами, заключенным ОАО "РЖД" с иными перевозчиками, актами о выполнении обязательств по данным договорам, платежными поручениями на оплату услуг привлеченных перевозчиков, отчётами филиалов ОАО "РЖД" и иных перевозчиков по форме ФО-1-АЛ "Отчет о выдаче льготных и бесплатных билетов и количестве отправленных пассажиров в пригородном сообщении", извещениями о передаче сумм дебиторской задолженности за перевозку льготных категорий граждан (форма ФРУ-13), бухгалтерской отчётностью ОАО "РЖД", аудиторским заключением по вопросу правильности формирования объема перевезенных пассажиров и стоимости оказанных услуг за 2009 год.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Суд первой инстанции правильно указал, что на коммерческую организацию не может быть возложено бремя несения расходов по реализации федеральных законов. Возложение этой обязанности на юридическое лицо противоречило бы целям его деятельности.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС России от 12.07.2006 N 3719/06, а также в определении от 14.05.2008 N 5267/08 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС России по аналогичному иску ОАО "РЖД" (взыскание убытков за 2005 год).

Российская Федерация, установив Законом льготу в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте для определенных категорий граждан, приняла на себя и обязанность полного возмещения транспортным организациям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 1069 ГК России вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации указанных затрат, ОАО "РЖД" считает правомерным в силу статьи 1069 ГК России требовать от государства возмещения расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Принимая Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС России от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В силу статьи 1071 ГК России от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 ГК России эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Истец направил в адрес Минздравсоцразвития России претензию от 14.11.2011 N исх-21565 с просьбой об уплате ОАО "РЖД" 7 030 млн. руб., которая получена 15.11.2011. В адрес истца 17.01.2012 поступил ответ от 30.12.2011 N 18-3/10/2-13504 об отказе в удовлетворении претензии.

Также ОАО "РЖД" направило в Минфин России аналогичную претензию от 14.11.2011 N исх-21566, которая получена 15.11.2011. В адрес истца 09.02.2012 поступил ответ от 31.01.2012 N 12-05-10/296 об отказе в удовлетворении претензии.

С учетом положений ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 12, 15, 16, 1082 ГК РФ суд первой инстанции установил, что причинно-следственная связь между противоправным деянием и возникшими убытками заключается в том, что ущерб имуществу предприятия стал результатом незаконного бездействия государства, выразившегося в уклонении от перечисления предприятию денежных средств в количестве, достаточном для покрытия расходов.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения подлежит отклонению исходя из следующего.

Редакция пункта 12 Правил, приведенная в жалобе, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации N 1140 только 26.12.2011 и действует с 31.01.2012, т.е. не применяется к спорному периоду.

При этом, исходя из пункта 5 статьи 790 ГК России и пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", расходы (потери в доходах) перевозчика, понесенные в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, возмещаются в полном объеме за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, Российская Федерация, установив Законом льготу в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте для определенных категорий граждан, приняла на себя и обязанность полного возмещению расходов (потерь в доходах) за счет средств федерального бюджета. Принимая Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

ОАО "РЖД" как на коммерческую организацию не может быть возложено бремя несения расходов по реализации федеральных законов. Возложение этой обязанности на юридическое лицо противоречило бы целям его деятельности.

Согласно статье 1069 ГК России вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Истец представил доказательства наличия всех элементов, необходимых для применения мер гражданско-правовой ответственности.

В данном случае противоправность поведения ответчиков выразилась в неисполнении обязанностей по возмещению в полном объеме предъявленных сумм, что повлекло возникновение у ОАО "РЖД" убытка (недополученного дохода). Таким образом, ОАО "РЖД" считает правомерным требовать от государства возмещения расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Позиция ответчика о том, что незаконность действий государственных органов или должностных лиц должна быть установлена в ином ранее рассмотренном деле, не основана на нормах права. Такие обстоятельства суд устанавливает при рассмотрении настоящего дела.

Также подлежит отклонению довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка

Пункт 2 части 1 статьи 148 АПК России в качестве основания для оставления судом иска без рассмотрения предусматривает не соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом или договором претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В отношении рассматриваемой категории спора федеральным законом не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - три недели от даты получения претензии соответствующей стороной. Иных требований к претензионному порядку договор не содержит.

Суд первой иснтанции отмечал, что в соответствии с условиями договора истец направлял претензии в адрес Минздравсоцразвития России, а также в адрес Минфин России.

Истец по итогам исполнения договора сообщало о фактическом объеме оказанной услуги и размере выпадающих доходов (письмо от 20.01.2010 N исх-638). При этом никаких действий со стороны государственных органов по урегулированию вопроса, в том числе, по выяснению имеющихся у них вопросов, не было предпринято. Само по себе несогласие ответчиков с требованиями ОАО "РЖД" не является подтверждением не соблюдения претензионного порядка.

Таким образом, позиция ответчика необоснованна и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о неподтвержденности убытков подлежит отклонению, поскольку в подтверждение исковых требований истец представил выписки из отчётов формы ФО-1АЛ "Отчет о выдаче льготных и бесплатных билетов и количестве отправленных пассажиров в пригородном сообщении", извещения о передаче сумм дебиторской задолженности за перевозку льготных категорий граждан (форма ФРУ-13), договоры, заключенные ОАО "РЖД" с иными перевозчиками, акты о выполнении обязательств по данным договорам, платежные поручения на оплату услуг привлеченных перевозчиков. Кроме того, представлен реестр разовых и абонементных билетов, оформленных Московской и Октябрьской железными дорогами на основании социальных карт, формируемый автоматически и содержащий ФИО гражданина, СНИЛС, дата поездки, вид билета и его стоимость.

Также представлена утвержденная Правительством Российской Федерации (распоряжение от 30.06.2010 N 1052-р) бухгалтерская отчётность ОАО "РЖД" (баланс, отчет и прибылях и убытках), свидетельствующая об убыточности перевозок пассажиров в пригородном сообщении. Достоверность отчетности подтверждена аудиторским заключением по вопросу правильности формирования объема перевезенных пассажиров и стоимости оказанных услуг за 2009 год. Согласно заключению учет осуществлен в соответствии с требованиями ведения бухгалтерского учета, нарушений в документальном оформлении хозяйственных операций не установлено.

Исходя из этого, в расчет иска вошли данные ежемесячных отчетов ФО-1АЛ и извещений формы ФРУ-13 по каждой железной дороге и привлеченным перевозчикам.

Ответчиком контррасчет, доказательства недостоверности расчета ОАО "РЖД" не представлены, поэтому доводы о наличии сомнений, а также о том, что цифры расчета не подтверждены документами, необоснованны.

Перечень категорий граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг, предусмотрен в Законе, Правилах и договоре.

Для формирования отчетности и оформления проездных документов в АС "Экспресс" используются коды льгот. При приобретении гражданином безденежного билета в систему вносится информация о коде его льготы. Наличие у каждой льготной категории уникального кода позволяет сформировать и выделить в отчетности данные о перевозках различных категорий граждан.

В материалы дела представлена "Таблица соответствия кодов льгот, используемых для оформления и учета проезда граждан-получателей социальных услуг", из которой видно какой категории льготника какой присвоен код. Названная таблица сформирована на основании Справочника кодов льгот, предоставляемых в пригородном сообщении, (выдержка из копии справочника прилагается). Данный справочник был утвержден ОАО "РЖД" в 2005 году для оформления и учета льготного проезда.

В справочнике каждая льготная категория имеет свой уникальный код. Все коды льгот сформированы в определенные группы по смысловому признаку: военнослужащие, работники железнодорожного транспорта, граждане-получатели социальной услуги. Код состоит из 4-х цифр, из них: первый две - номер группы, последние две - порядковый номер льготы в группе. В данном случае для граждан-получателей социальной услуги отведена группа "24". Например, код 2422 принадлежит категории "инвалиды".

В представленных выписках из отчетов формы ФО-1АЛ указаны коды льгот, количество выданных по каждой льготе билетов и их стоимость. Таким образом, данные документы подтверждают то, что билет как разовый, так и абонементный оформлен именно гражданину-получателю социальной услуги.

Согласно условиям договора ОАО "РЖД" обязано обеспечить проезд названным гражданам без оплаты ими его стоимости путем оформления разовых или абонементных билетов. ОАО "РЖД" добросовестно выполнило свои обязательства и не может отвечать за злоупотребление гражданами своими правами, при наличии таковых. Более того, данные о том, что билеты были оформлены иным лицам, а также об использовании проезда не льготником, отсутствуют. Ответчики не опровергли представленные доказательства.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.06.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 г. по делу N А40-172279/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов