Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф05-6097/13 по делу N А40-119758/2012

г. Москва

26 декабря 2013 г.

Дело N А40-119758/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ Лтд" - Комаровой С.С., гендиректора, приказ от 28.04.2009 N 5, решение от 23.04.2009

N 42

от общества с ограниченной ответственностью "Рем СУ-1" - Комаровой С.С., дов. от 19.12.2013 N 157

от общества с ограниченной ответственностью "Домовой" Комаровой С.С., гендиректора, приказ от 17.02.2009 N 1, решение от 13.02.2009 N 13

от Департамента городского имущества города Москвы- Важиной А.Н., дов. от 27.02.2013 N ДГИ-Д-134/13

рассмотрев 19 декабря 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой Лтд", общества с ограниченной ответственностью "Рем СУ-1", общества с ограниченной ответственностью "Домовой" - заявителей, Департамента городского имущества города Москвы - заинтересованного лица

на решение от 24 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление от 11 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-119758/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой Лтд" (ОГРН 1027739776976), общества с ограниченной ответственностью "Рем СУ-1" (ОГРН 1025006035560), общества с ограниченной ответственностью "Домовой" (ОГРН 1057749710941) об оспаривании решений Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой Лтд" (далее - ООО "Ремстрой Лтд"), общество с ограниченной ответственностью "Рем СУ-1" (далее - ООО "Рем СУ-1"), общество с ограниченной ответственностью "Домовой" (далее - ООО "Домовой") обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) от 29.06.2012 об отказе в предоставлении государственной услуги в режиме "одного окна" по оформлению трем названным выше обществам в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 300 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002014:84 по адресу г. Москва, Садовническая ул., вл. 82, стр. 1. Также общества просили обязать Департамент в месячный срок с даты вступления в законную силу судебного решения принять решение о предоставлении ООО "Ремстрой Лтд", ООО "Рем СУ-1", ООО "Домовой" в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности обществ на здание указанного земельного участка за двадцать процентов его кадастровой стоимости, и направить в адрес заявителей проекты договоров купли-продажи земельного участка.

Решением названного арбитражного суда от 24.12.2012 заявленные по делу требования были удовлетворены в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный судпостановлением от 21.03.2013 отменил указанное судебное решение и отказал в удовлетворении заявленных по делу требований.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.07.2013 отменилпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Также произвел процессуальную замену ДЗР г. Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИМ, Департамент).

По результатам повторного рассмотрения дела Девятый арбитражный апелляционный судпостановлением от 11.09.2013 отменил решение суда от 24.12.2012 в части обязания ДГИМ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ООО "Ремстрой Лтд", ООО "Рем СУ-1" и ООО "Домовой" в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности заявителей на здание по адресу г. Москва, Садовническая наб., д. 79 земельного участка общей площадью 300 кв.м. по адресу г. Москва, Садовническая ул., вл. 82, стр. 1 с кадастровым номером 77:01:0002014:84 за 20% его кадастровой стоимости и направить заявителям проекты договоров купли-продажи вышеуказанного земельного участка за 20% его кадастровой стоимости. Также обязал ДГИМ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращения названных обществ о предоставлении в общую долевую собственность спорного земельного участка. В остальной части оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 24.12.2012 и постановлением от 11.09.2013 судов первой и апелляционной инстанции, ООО "Ремстрой Лтд", ООО "Рем СУ-1", ООО "Домовой" и ДГИМ подали кассационные жалобы, в которых просят их отменить как незаконные и необоснованные.

В своей жалобе общества сослались на то, что часть здания, обозначенная литером "К", неправомерно расценена апелляционным судом как входная группа (ступеньки). Также указали на ошибочность вывода апелляционного суда о недоказанности факта необходимости использования всего земельного участка площадью 300 кв.м., на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0002014:48 и 77:01:0002014:84 не образуют единое землепользование.

В свою очередь ДИГМ в своей жалобе указал на законность отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность обществ, поскольку на нем отсутствуют принадлежащие заявителям на праве собственности объекты недвижимого имущества. Также не согласился с выводом апелляционного суда о нахождении на спорном земельном участке части ступеней, указал на то, что данное обстоятельство не предоставляет обществам права требовать выкупа всего спорного земельного участка, свободного от застройки.

Общества в отзыве на жалобу ДГИМ возражали против ее удовлетворения, считая доводы жалобы необоснованными.

В судебном заседании представители обществ и Департамента поддержали доводы своих жалоб и возражали против удовлетворения жалобы другой стороны.

Обсудив доводы жалоб, проверив в порядкестатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу апелляционного постановления.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Ремстрой Лтд", ООО "Рем СУ-1" и ООО "Домовой" являются собственниками нежилого здания N 79 по Садовнической набережной в городе Москве, что подтверждается выписками из ЕГРП от 31.07.2012 NN 09/-34/2012-134, 09/-34/2012-139, 09/-34/2012-140, 09/034/2012-136, 09/034/2012-143.

Данное здание согласно кадастровому паспорту земельного участка от 03.07.2012 77/501/12-41103 расположено в границах земельного участка общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002014:48 по адресу г. Москва, Садовническая наб., вл. 79, пользование которым в габаритах здания осуществляется на основании заключенного с ООО "Ремстрой Лтд" договора долгосрочной аренды земельного участка от 03.07.2003 N М-01-024197.

Спорный земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002014:84 по адресу г. Москва, Садовническая ул., вл. 82, стр. 1 используется на основании краткосрочного договора аренды от 23.06.2003 N М-01-510180, заключенного с ООО "Ремстрой Лтд", в целях обеспечения эксплуатации административного здания.

29.06.2012 ООО "Ремстрой Лтд", ООО "Рем СУ-1" и ООО "Домовой" обратились в службу "одного окна" ДЗР г. Москвы с заявлениями об оформлении договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002014:84 в порядке, предусмотренномпунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Письмами от 29.06.2012 Департамент отказал обществам в предоставлении государственной услуги по оформлению договора купли-продажи земельного участка по тому основанию, что в составе заявки не представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здания, строения, сооружения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке.

Названные общества оспорили данные отказы ДЗР г. Москвы в судебном порядке.

Признавая отказы ДЗР г. Москвы незаконными, суды двух инстанций сослались на их несоответствие требованиям законодательства. При этом отметили, что общества представили в службу "одного окна" ДЗР г. Москвы все предусмотренныеприказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 документы для приобретения прав на земельный участок. Также отметили, что согласнопункту 4 утвержденного вышеуказанным приказом Минэкономразвития России перечня документов выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здания, строения, сооружения предоставляется при наличии на земельном участке зданий. В связи с отсутствием на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, требуемые документы не могли быть представлены.

В этой части вывод судов двух инстанций соответствует требованиям законодательства и признается судом кассационной инстанции правильным.

Доводы кассационной жалобы Департамента, касающиеся этой части требования, свидетельствуют о неверном толковании законодательства, в связи с чем отклоняются.

Рассматривая заявленное по делу требование, апелляционный суд установил, что согласно публичной кадастровой карте территории, а также планам земельных участков, являющихся приложениями к договорам аренды земельных участков от 03.07.2003 N М-01-024197 и от 23.06.2003 N М-01-510180, на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002014:84 находится часть входной группы в здание (ступеньки). В связи с чем пришел к правильному выводу о наличии у обществ права на приобретение в собственность земельного участка, находящегося под частью принадлежащего им зданиям и необходимого для его эксплуатации.

Суд апелляционной инстанции признал необоснованным утверждение обществ о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:84 образует единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером 77:01:0002014:48, указав, что спорный участок земли также примыкает к соседнему зданию, право на которое заявителями не подтверждено, и может быть необходим для его эксплуатации третьими лицами.

Также апелляционный суд посчитал недоказанным факт того, что испрашиваемый земельный участок в существующих размерах необходим для использования принадлежащего обществам здания.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства и применив подлежащие применению к спорным правоотношениям положения земельного законодательства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что нахождение на соседнем земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002014:84 площадью 300 кв.м. части входной группы в здание (ступенек), занимающей незначительную площадь земельного участка, при отсутствии обоснования заявителями использования всего испрашиваемого участка для эксплуатации здания, не свидетельствует о возникновении у них права на выкуп соседнего земельного участка в полном объеме по льготной цене.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным избранный апелляционным судом способ устранения нарушенного права обществ путем обязания Департамента рассмотреть обращения обществ о предоставлении в общую долевую собственность спорного земельного участка.

Доводы жалобы ООО "Ремстрой Лтд", ООО "Рем СУ-1" и ООО "Домовой" по существу свидетельствуют о несогласии с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены апелляционным судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

С учетом того, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда отменено в части решение суда первой инстанции и вынесено новое решение, суд кассационной инстанции считает необходимым оставить в силе апелляционное постановление как соответствующее требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-119758/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой Лтд", общества с ограниченной ответственностью "Рем СУ-1", общества с ограниченной ответственностью "Домовой", Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева